这对中国大陆学者来说是一个思想上的飞跃

那么现在我们说两岸同属一个中国，OK，大家心理上、文化上、民族论同上都没问题。但是最终这个“一中”这个国家主权，既然说不能再由国家政治实体，双方的政治实体来进行承担，来作为载体。那么这个“一中”主权的未来的载体是什么？所以这就是现在所有的矛盾的困节所在。所以在今天晚上，我主持《震海听风录》节目当中，邱进益先生和李家泉先生双方都是各自对两岸关系都很有研究，双方可以说是进行了唇枪舌剑般的交锋。

其中双方有共同点，双方都在认为一个中国上没有任何差异，也认为一个中国只能有一个主权，没有任何差异，这是让我们感到非常欣慰的。同时双方也都认为应该在一个中国之下，有两个互不隶属的政治实体，也没有分歧。我必须坦率的承认，这对中国大陆学者来说，是一个飞跃，是一个思想上的一个飞跃的发展。

但是问题是，一个主权你的载体是什么，是吧？你未来一个主权之下，两个互不隶属的政治实体，未来如果进行沟通？那么邱进益先生提出16个字，“一个民族，两个实体，主权分享，共创双赢”。那么这个“主权分享”，主权分享在大陆就有疑虑了，理论上并不反对，但是大陆的疑虑会不会变成主权再造。

就是过去是主权跟国家，跟政治实体相挂钩，现在既然这个主权进行分享了，分享了，以后会不会中华民国，你是一个政治实体我承认，我可以尝试去承认。但是你变成一个主权实体就不行了，中华民国拥有一部分的主权，那就不行了。所以这里面有很多，许许多多的一些问题，首先是概念上的问题，但概念的背后是一些大家一些顾虑，一些心态上的问题。

那么大陆方面的学者提出，主权只是代表国家，但是治权，治理权可以代表政府。关键是这个国家到底是什么？这个国家是我们现在认为的政治实体，中华人民共和国还是中华民国，显然不是了，还是这之上应该有一个什么样的东西，这都是大家可以讨论。所以从这个意义上说，回到今天中国大陆的一个学者在《中国时报》发表的文章，说一中强调的是一个中国，而不是一个国家。

我个人认为，我刚才说我也许我比较愚钝，我想到现在还没想明白，一个中国难道不是一个国家吗？如果说一个中国，我们强调的是一个中国，而不是强调一个国家，难道你是想说中华民国是一个国家吗？难道你想说我们未来一个中国是要搞一个联邦体吗？所以我认为其实大家现在尝试各种不同解读的时候，虽然刚才我说的也许观众朋友有点困扰，那么多的概念一下子消化不了。

姜声扬：是。

下一页：大陆方面顾虑你未来会不会变成两个中国？