何润锋：紧贴时事，现在开讲，这里是《时事开讲》。香港立法会星期三展开了一场激烈的辩论，讨论焦点是是否应该引用权利及特权条例来调查争论已久的雷曼相关投资产品事件。反对者认为，引用特权条例调查国际银行，会损害香港国际金融中心的地位；但支持者却强调，必须对银行业和金融体系加强监管，相关话题我们要请时事评论员何亮亮先生来做点评分析。

何先生，特权条例究竟是一种怎样的条例？为什么大家在这个问题上如此的慎重？

特权调查银行 可能适得其反

何亮亮：权利和特权条例，这是香港法律当中的一部分，是特别给立法会用的，就是但是如何运用这个条例，必须要立法会自己通过。通过之后是针对某一个事件，某一个案件，那么立法会就可以引用这个条例给予的特权，来调查某一个事件、某一个案件，这个特权条例，简称就是特权条例，它的权力是相当大的。

就是如果这个比方说这次，就是这次具体的就是针对这个雷曼兄弟公司所发行的各种债券，在香港因为它实际上是一种不良债券，也有人说是一种有毒的债券，由于这个成为一个社会事件了，如果立法会决定援引这个特权条例来调查这个事件的话，那么立法会，香港的立法会它可以传召任何人，包括行政长官，就是我可以来问你这个事情，而且我可以调阅任何相关的文件。

所以这次如果现在我们在做节目的时候，立法会还在激烈的辩论，看起来会通过，因为从事前我们了解的这个各党派的取态来看，应该这个这次会通过，以特权来调查这个雷曼债券。

十月八日，过百名受雷曼迷你债券事件影响的香港市民，在香港立法会前请愿。图为民建联立法会议员刘江华(右)与请愿者会面。

何润锋：那如果通过的话，那究竟会产生怎样的一个后果？利弊如何分析？

何亮亮：现在来看是这样，为什么我们说会通过呢？我们知道香港立法会它有60个成员，对吧？

何润锋：没错。

何亮亮：60个成员我们分析，从组织上来讲它是两部分，一部分是地区直选的，一部分是功能组别产生的，那么现在我们知道无论是功能组别还是地区直选产生的议员当中，恐怕投票赞成用特权条例来调查雷曼的都占据了多数。第二部分我们是就政治态度来说的，政治态度来说我想大体可以分成两大类，一类就是所谓的泛民主派，一类就是亲政府的，还有一些少数可以说是比较中立的态度的。

但是现在无论是泛民主派还是亲政府的这个政党当中，投票赞成用特权条例来调查雷曼事件的议员，看来也是多数。所以尽管现在议员们还在唇枪舌战，实际上更多的已经不是唇枪舌战了，更多的是在发表自己的意见，有可能到深夜最后会通过。因为现在各方面都在做这个准备，就是这个立法会会决定以特权来调查雷曼事件。

所以立法会自己要做这个准备，银行是首当其冲要做这个准备，但是政府也要做这个准备，因为这个对香港的影响会是非常大的。所谓利弊我想是这样讲的，就是现在我们知道这个事件为什么它现在在香港社会，成为一个大家关注的一个焦点，而且是争论的一个焦点？

就以要不要用特权来调查这个事件来说，我注意到比方说，政府是反对的，工商界特别是相关这个银行界它是反对的，但是具体到社会舆论上，我想这个观点是相当对立的，反对的人就坚决反对，赞成的人就坚决赞成。但是从民意，一般来说从民意、从舆论来看，我看是赞成用特权调查的是占多数。

何润锋：占多数。

何亮亮：因为这个雷曼债券事件它是一个前所未有的事件，过去香港虽然也出过各种各样的银行和金融的这个事件，但是像这次金融海啸也是前所未有的，对不对？这种金融衍生工具也是过去所没有的。那么以我自己我尽可能做到客观的，我们冷静的来看这个问题，因为我没有买雷曼债券，我也没有跟银行有这样、那样的纠纷，我们是一个媒体工作者。

我一个是要了解为什么这些雷曼的，在香港社会这些雷曼苦主大概有四、五千人，也有人说是有上万人，就是有不少人买了这个债券，现在他们的情况确实是很惨的。所以这批人当中大概有几百个是核心的，就是每天都在街头抗争的，他们的能量很大，现在已经他们的政治党派，我想政治党派现在都在讨好他们，或者要站在他们这一边。

因为政治党派，不管它是政治取态是怎么样的，也不管那些立法会的议员是直选产生的还是功能组别产生的，他们当中很多人都觉得想要利用这个机会来表明我跟民众是站在一起的。这些雷曼债券的苦主，我想他们的情况也比较特别，就是我想我可以理解他们，就是当你毕生的积蓄，有的人用了几百万，甚至有上千万的。

另外我知道，就是根据这个香港媒体的透露，就是实际上没有直接站出来的那些苦主当中，香港有相当一部分富豪，超级富豪，他们在这次买卖金融债券的损失是非常严重的。但是问题他们不像其他人，其他人可能有一千万、几百万就是他一生的积蓄，可是对于这些大富豪来说，几亿甚至几十亿亏空，不是亏空，就是炒输了，是吧？对他们来说不影响他们的生计，而且他们可能也不太愿意让人们知道。

下一页：特权条例调查国际银行，可能会损害香港国际金融中心的地位