英法欲建经济新体制矛头统统指美国_卫视频道

英法欲建经济新体制矛头统统指美国

2008年10月22日 09:31 凤凰网专稿【大中小】【打印】共有评论0条

姜声扬：稍早前我们谈到二战之后成立布雷顿体系，创造了一个有利于经济复苏的环境，但是否适用于今天的金融环境当中呢？我们继续请石先生来告诉我们。

石先生，我们刚刚您分析布雷顿体系，曾经有很大的成就，但1971年被美国破坏了，导致今天的金融危机。您认为如果美国、法国还有欧盟，他们说要开一连串的峰会，您认为能不能够达到布雷顿会议那样的一个成果呢？

金融峰会：尚未大破，难以大立

石齐平：我刚刚前面已经说了，不乐观，最好不要太乐观，理由是这样子的，因为各国之间的离场跟利益，其实存在着非常大的分歧，不要说各国之间，哪怕就是各国的国内，可能对于一些重大问题都有不同的意见。你比方说美国的两个总统候选人，说不定在很多重大议题上，就是南辕北辙都说不定。

不但如此，各国之间在经济发展上，经济体制上也有不同的意识形态，有些人可能比较偏右，有些人可能比较偏左，这个也是很自然的。最后这里面还涉及到很多很大的利益，企业的利益，这个体制要建立一个新的游戏规则，新的游戏规则跟规范，势必会规范到很多重大的企业。这些重大企业在各国政府都有很大的影响力，所以是不是会干扰到这么一个会议的共同结论，我觉得这是完全可以想象得到的。

举一个最简单的例子，就是这次会议到底谁主持，说不定有不一定能够搞得定，到目前为止，似乎法国、欧盟或者联合国都比较倾向于，既然这是一个全球性的会议，就应该由联合国来主持，这是大家最认可的一个合法性。但是很显然美国总觉得，为什么不是我呢？布什总统可能会有这个倾向，所以一开始就可能出现这样的一个，我们前面的题目叫做“谁与争锋”的这么一个情况。

姜声扬：好，那这些分歧，您可不可以再跟我们讲一些具体的例子呢？

石齐平：行，我们看到这几天报纸上、媒体上我们都看到一些比较有趣的说法，你比方英国跟法国，好像最近声音都很大，一个很重要的原因就是因为在这次救市的行动里面，大家对他们的评价比较高。

姜声扬：特别是英国。

石齐平：对，相对于美国这个老大帝国来讲，好像他们表现的更好，表现好声音就大了嘛，布朗他最近就说了，他说从上个世纪到现在为止，所谓的现在的国际经济体制，这个东西已经完全脱离时代了，必须要彻底的改革。

姜声扬：不合时宜。

石齐平：同时还要脱胎换骨的改，这句话有一个潜台词，谁是过去到现在为止最重要的经济体制的主导者呢？

姜声扬：美国。

石齐平：很简单嘛，他没有说破而已，所以英国还具体的主张，我们应该成立一个跨过的国际监督机制，来监督全世界30家最大的金融机构。这个理由说起来也觉得很言之成理的，但你再仔细推敲一下，这30家最大的国际金融机构，很多其实就是美国的，这里面可以说针锋相对了。

除了布朗之外，萨科齐也不遑多让，我觉得他最近的表现非常的冲，讲话非常的激进，他强烈的反对，他也讲了一句话，他说20世纪的旧的那套手段，怎么能够管你现在21世纪新的经济呢？

姜声扬：很有道理啊。

石齐平：当然了，这个话就是跟布朗是异曲同工，他说现在你看看，搞成这个样子，这个什么衍生性金融商品、对冲基金，这不像话嘛，还有主权基金也是有问题的，然后还有什么避税天堂，这我们都听过，玩来玩去，就是像什么开曼群岛，或者是什么摩洛哥，这些运作的方式都有很多问题。国际货币基金刚才我们讲的IMF，尤其是需要彻头彻尾给它改造，这个你大概很清楚了，国际货币基金从来就是美国主导的。

最后他说，你看还有那些信用评等公司，这个什么等等等等，这个闹笑话嘛，这些金融机构没出问题之前，你们评价通通是AAA，一出了问题之后马上就降等、降等，这些都是你美国搞出来的玩意儿，这些东西早就该淘汰了。这就是萨科齐最近提出来的一系列的主张，所以我们可以看到，这个似乎确实都有一点暗指，针对美国的味道。

姜声扬：这个不算暗指，应该算明示了。

石齐平：也可以这么说。

姜声扬：那您认为，既然有人讲说，英国、法国讲出这样的话来，您认为刚刚提到了，美国还有日本这些主要的经济体系，他们会接纳布朗、萨科齐他们的建议吗？

石齐平：这就很难了，为什么呢？因为刚才已经讲过，美国已经感觉到很多国家都是冲它来的，但是现在美国声音不能太大，因为它实际上做了很多错事情，所以心里面有点心虚。但是尽管如此，布什总统对于刚才讲的这个或者那个的批评，他一再的重复，他说我们今天要解决世界经济或金融的这些难题、伤害或者牺牲掉民主资本主义，任何的改革都不能伤害、危及资本主义，他强调，因为他认为美国最能够代表资本主义。

日本在这件事情上面显然也比较更倾向于美国的立场，日本的理由是这样，也不无道理，他说你们强调，加强监督、控制，这个加强监督、控制稍微过界，那你就可能过度干预了，过度干预对市场经济来讲，就可能作为不必要的这种伤害。如果今天全球的经济要复苏，正需要市场经济，它才有活力，你们如果强调监督，造成过度干预，就会导致复苏的生机丧失，所以美国跟日本显然对于欧洲的这些主张，不能够完全表示苟同。

所以我们可以预见到这一连串的峰会里面，一定都是针锋相对，里面就是我刚才讲的，有国家利益、有意识形态不同的这种观点，还有就是涉及到大企业的利益。说到底就是一句话，我们中国常常有一句话叫“大破大立”，我们刚才前面讲到的1944年的布雷顿森林会议，它为什么能够召开、举行，顺利的成功？那就是“大破”，因为那个战争全部打垮了，大家知道不这么做，没第二个选择，退无思索。

现在的情况虽然危机重重，大家都已经受不了了，但是坦白讲，还没到“大破”的地步，所以既然没有大破，我们也很难期待，在这么几次会议中就能够形成一个“大立”，所以这是我个人觉得对这么一个类似像这种峰会，我觉得不应该抱着太大期待的一个最主要的理由。

姜声扬：好，这个连串峰会中国也被邀请当中，中国应该扮演什么样的角色，该怎么做？