《利维坦与空气泵》：人们对科学实验为何深信不疑_卫视频道

《利维坦与空气泵》：人们对科学实验为何深信不疑

2010年11月02日 16:22 凤凰网专稿【大中小】【打印】共有评论0条

'正在加载中...'

核心提示：在我们生活的世界中，“实验证明”通常就代表不需怀疑，例如“实验证明”不含防腐剂的食物，消费者理应可以大口咬下。就像电视影集CSI，各种专家利用实验让证据说出真相，事实于是就在眼前。不过你是否知道，这整套我们“信以为真”的实验系统，曾经备受怀疑。它是经过怎样的历史过程，才获得今天“理所当然”的位置？

凤凰卫视11月1日《开卷八分钟》，以下为文字实录：

梁文道：上个星期我们讲到各种各样的实验，说到实验这个问题，我们今天大概不会有人再去想，为什么我们会相信实验这样一个很奇怪的问题了。在我们看来，实验是一个寻找科学知识，寻找真理，发现真理的一个很正确的方法，甚至有人认为是一个唯一的方法。你比如说像非常有名的大科学家斯蒂文·霍金，到现在很多人说他为什么还不能够拿到诺贝尔物理学奖，那是因为他提出的各种理论还没有得到实验的证实。但是实验这个东西并不是从来就被大家认为是个非常可靠的一个寻找知识、寻找真相或者发现真相的一个手段。

今天我给大家介绍一本非常有趣，也是一个非常有争议性的一部著作，就是我手上这本《利维坦与空气泵浦》，这本书也有个大陆版，大陆版就叫做《利维坦与空气泵》我现在这本是一个台湾的繁体字版，作者是史蒂文·谢平与赛门·夏佛，这两个人一个在剑桥，一个在哈佛教的都是科学史与科学哲学。这本书一开始就是要告诉我们一个问题，这就是从什么时候我们开始认为实验是这么的可以不证自明的被认为是一个很正确的一个寻找科学知识的一个方法或者工具，乃至于必要的一个程序。

在这本书，他处理的是一个很重大的一个科学史上的争论，但是这个争论，今天一般而言，大家都已经不太注意，或者已经觉得是可以不管它的了，这个争论就是发生在17世纪，1660年到1670年之间两个大学者之间的争论，一个是今天读政治哲学，读哲学的人、读政治学的人一定都会读到的霍布斯，另外一个就是科学史上的英雄波义耳。波义耳跟霍布斯怎么会发生争论？如果你对西方文化史只是略知一二的话，你大概很难想像得到，就觉得这两个人完全搞的是不一样的东西。

霍布斯他的名著《利维坦》就这本书讲的利维坦，是一部政治哲学上的经典巨着，今天我们国家有很多学者很喜欢从这本书里面去讨论政治问题、哲学问题、民主的问题与独裁的问题等等。而空气泵浦则是波义耳用来阐述他的有名的波义耳定律里面，重要的一个实验的工具，这两个东西看起来是风马牛不相及，怎么会拉在一起呢？首先我们要了解，当年所谓的哲学家的定义，跟今天讲的不太一样。那个年代你想想看，像伽利略、牛顿这些都叫做哲学家，他们搞的是自然哲学，事实上在17世纪的时候，哲学还没有像现在被缩窄到这么狭小的范围，当年几乎你从事任何的自然科学研究也都叫做哲学家，而那时候一个像样的合格的一个学者或者哲学家，也被认为他应该是各种知识领域，他都能够有能力去探讨的，霍布斯也是如此。

霍布斯写过相当多的物理学方面的着作，但是公认他在数学方面不是太在行，所以很多人就认为他后来为什么在很多科学争论上惨败，乃至被扫地出门，也大概跟这个有关。可是我们不要忘记，直到18世纪的时候，在英国或者苏格兰很多很重要的科学史的教科书或者科学的教科书里面，霍布斯的着作仍然是必读的。为什么今天我们会认为霍布斯不再重要，这个问题就要回到这场波义耳与霍布斯的争论里面来看。在这场争论里面，我们今天大家都觉得波义耳是胜方，波义耳是个英雄，尤其我们知道波义耳做空气泵浦这个实验，跟他的好朋友虎克做显微镜，这两个人缔建了非常有名的英国皇家学会，而英国皇家学会几乎可以说是界定了后来整个我们今天对英国，或者是科学史上重要科学观点的这么一个机构。

在这本书里面，史蒂文·谢平跟赛门·夏佛，就要重新回到那场争论去看看当年那个争论，到底怎么样促成了实验地位的确立。为什么要回到这场争论？这场争论他真正的重点在哪里？他真正的重点其实就在于，并不是只是说波义耳利用空气泵浦做出了真空的空间，霍布斯反对他，霍布斯反对的东西今天听起来很蠢，霍布斯认为被科学史上普遍认为是很简化的说，他其实只是弄了一个空间，这个空间里面其实并不是什么都没有的，并不是真空的，里面还有以太，我们今天都晓得以太这个东西，大家认为是个荒谬的一个说法，科学史上流行了那么久，但今天我们证实，这个东西不存在。可是在这场争论里面，这两位作者告诉我们，他们争论的真正的焦点与其说是空气泵浦是不是做出了真空的空间，倒不如说是实验到底有多重要。

在这本书里面他就告诉我们，其实过去实验或者所谓的事实，并不是像我们今天所说的那么可以确信无疑的，为什么呢？我们可以重述一个很简单的哲学上的或者科学上的一个争论，这个争论就是围绕在简单的讲，两个科学方法之间的争论，一个是演绎法，一个是归纳法。演绎法的典范当然就是数学，比如数学我们一开始只要定义清楚，搞清楚了一些基本的前提之后，我们可以很逻辑的一步一步推寻一个知识，一个结果出来，这个叫做演绎。而归纳是什么呢？归纳就是从我们可见的各种事实，各个例证里面，从这个事实经验的观察里面上升一个说法出来，一个理论假说出来这两套说法。

这两套说法有些人就认为，归纳法有缺点，归纳法缺点在于如果一开始这个定义就有问题的话，就算你中间这个步骤再怎么逻辑，再怎么合理，它推出来的东西可能还是错的，所以搞清楚这个前提。可是也有人说，归纳法的问题更严重，为什么？因为归纳法虽然说从事实里面要推演出一个好像客观不变的规律，但是我们没有人能够保证，这个事实是否永远如此。想想看，古人要是不知道地球绕着太阳转这样一个原理的话，他就算说我天天看到太阳从东边出来，那也不说明会不会将来有一天太阳真从西边出来了对不对？就有这样的一个争论在这里。

所以可见古人他们对于归纳法，尤其像霍布斯，对于归纳法或者说是他背后的一整套关于事实的说法都有怀疑，尤其是实验这一点，所以重新回到波义耳与霍布斯的争论，就是要解决这个问题，就是为什么实验最后能够胜出？为什么实验方法在我们今天看来如此不证自明，当初却饱受攻击跟怀疑，到后来它终于被大家接受了，事实上这本书处理的问题可以说是相当专业，相当复杂，接下来两天我们试着简单的跟大家讲一讲，这里面告诉我们一个什么样的故事。

《开卷八分钟》在凤凰卫视中文台播出【节目专区】

主持人：梁文道 【主持人专区】

首播时间：周一至周五 17:05-17:15

重播时间：周二至周六 00:25-00:35

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。