2008，中国股市风生水起，股指下跌，快牛变疯牛，政府预出手相救，救与不救，争论焦点何在？
刘纪鹏：我的观点很鲜明，我是主张干预。别人是主张不干预。
霍德明：必须要危害到金融安全的时候，救市才有意义，否则的话，不需要救市。
亿万股民，是否需要救赎，红火了近两年的中国A股市场，能否度过此次难关？
《经济制高点》专访业内资深人士，把脉中国是否救市。
2008年的3月，受外围市场及宏观调控影响，两市股指暴跌，半年不到，从6124点大跌至3300点，跌幅超过50％，众多中小投资者深陷“套”中，投资公众要求中国政府“救市”呼声不断，当证监会某位高官发表“不救市”的言论之后，一石激起千层浪，围绕着政府是否该救市的大讨论也在各界展开。
记者：内地也有市场从去年的6100点的高位到现在已经下跌了将近一半，那我知道您的观点也是，认为在这个时候，政府应该有所作为，应该介入，为什么会有这样的观点？
刘：因为在去年5月30日的时候，政府就介入了，原因是当时我们对过快增长的股市，需要一定的抑制作用，所以印花税的突然大幅度提高和随之而来的又高速扩融来抑制过快增长的股市，这些都是建立在一个抑制股市的基础上面，政策。而今天我们快牛变疯牛的基础已经不存在了，因此人们希望政府进入的内容，说来说去，无非就是这两点，把它恢复到530之前，把高速扩融的速度稍微压一压。
刘纪鹏，北京政法大学教授，论战的“救市派”代表，此前，因正面与“不救市”派的交锋，刘纪鹏成为舆论的焦点，他认为：降印花税、控制再融资可以及时救市。
而“不救市派”的突出代表人物--霍德明，则坚决反对政府降低印花税来激活股市，就印花税的升降问题，双方阵营争论异常激烈。
霍：印花税救市是不可能的事，这一次我反对这个，用调印花税的方式，其实是站在一个比较大的方向，对于政策工具，能不能够用来干预股市，我在学理上面，肯定是持反对的意见。
我们必须要了解，我们是要救股市，但不是救股民，但是救股市之前，还是有个前提，就是这个市场如果它崩溃的话，还会危害到金融体系的安全，尤其是金融机构的稳定，所以在这个前提之下才要救市，绝对不是无缘无故，然后看看股市下跌了几百点以后，就要开始救市，实际上在这个时候喊救市的这些声音，大部分都是所谓的股民，已经套在中间的股民，而在经济学学理上面，其实我们很清楚的，救股民跟救股市是两回事情，大部分时间是不需要去救股民的，如果股票交易是自由的，自由是双方合意才交易的，而救市的确是要救，但是那也是非常严格的前提，我刚刚说过，必须要危害到金融安全的时候，救市才有意义，否则的话，不需要救市，中国目前情况之下，没有看到任何一个金融机构，或者基金，它有面临倒闭的这种危险，更何况也没有危害到中国现在的金融体系的安全，
刘纪鹏：印花税的问题是，第一，它过高了，香港的印花税，千分之一，我们要千分之三，可能是世界上最高的。第二，印花税的收入超过了上市公司分红的收入，它已经不是税收的作用了。你。那么第三，就是你去年先有的印花税，为了抑制股市，突然地大幅度地提高，谁开的第一枪啊，这话说得尖锐，是吧？这不是在干预呀，这就是让市场恢复本来面目.#
记者：那如果我们认定在此时此刻，政府必要的介入是必须的，那您认为通过什么样的手法来介入是比较合适的？
刘：第一个，印花税抑制股市上涨的政策，应该它恢复到去年530之前，因为现在市场已经跌得很深了，第二，对于再融资的规模和高速扩张的政策告诉大家，我们会考虑的，会考虑到市场的休养生息，不会竭泽而渔，第三，对市场恐惧的大小非问题，现在需要我们要大股东，哪怕转让千分之一，万分之一，也要提前公告，而不要像现在这样，悄悄地都卖出来了，一下在这个时期，把矛盾聚集了这么多，导致市场失衡。我想只要把这些又符合市场经济规律，又能够具有实用价值的政策落实到位，股市就能好起来，信心就可以恢复。
霍：我完全不同意这种说法如果去干预股市，以这种救市的名义的话，所造成的后果就是，以后每一次股票上涨或下跌的时候，人们的心理反应就会认为，政府一定会干预，或者是有一些经济干预，…的手段干预的政策，我们在中国，当然以前人家说政策市，政策市是一个非常不好的情况，政策市只会让股票市场中间增加很多的噪音，增加很多的…，而对于整个股票市场，是非常不好的一个现象。
2008年4月9日，英国《金融时报》指出，“去年秋天以来，中国股市从最高点下跌近50％。中国正面临救市压力。中国投资者看到美联储主席伯南克使用政策工具，竭力减少美国金融市场损失，阻止整个金融系统崩溃，他们不明白为什么中国不采取同样措施。”
记者：那我们暂且认为美联储的做法是在救市。但是可能另外一方还会提出不同的观点，认为美联储之所以这样做，是因为美国股市的表现，可能会更大程度地影响到美国的经济，从而引发一场危机，而中国的股市，现在这样的表现，是不是会引发一场更大程度的危机？
下一页内容：“经济没有出现危机，何来救市？”
往期精彩内容：