其实最低工资标准的出现，可以追溯一百多年的美国罗斯福新政，当时因为有大萧条，阶级矛盾也比较严重，政治原因成了最低工资标准出现的主要原因。早在2004年初，中国劳动和社会保障部就颁布了新的《最低工资规定》，明确各地区的最低工资标准每两年至少要调整一次。而在众多经济学者看来，虽然最低工资的本义是增加就业，提高劳动者的生活水平，但另一方面，却会增加企业的成本，使企业减少聘人。因此最低工资是把双刃剑。

在政府来看，如果社会最底层反映强烈，政府毫无疑问就应该帮助他们提高最低工资，但如果因为最低工资过高，使企业达到一个不能忍受的程度，那政府就要及时作出调整，根据不同的状况分析决策，这已成为各国政府的共识。经济学界给出的解释却是最低工资有利有弊。

海闻：最低工资永远是个双刃剑，对劳工也好，对企业也好，永远是个双刃剑，对劳工来讲，它可能是能够获得更高的收入，但同时，它可能会失去更多的机会，对企业来讲，它可能是能够吸引更多的人来找工作，但另一方面，它的确，它要增加它的成本。

雷鼎鸣：最低工资对于社会的影响很多，我觉得最大的影响就是使到你要帮助的人反而得不到帮助，他们反而受到损害。原因就是假如你最低工资弄了出来以后，对于某些企业，它一定是会考虑开除一些人。所以对于就业的影响是比较大的。在这方面，在经济学实证研究导致非常多的结果。尤其是过去十五年以来，全世界不同的国家都出现了大量的实证研究，其中压倒性的结果，就是只要增加最低工资，一般来说，对于就业率是会有负面的影响。

早前的《劳动法》要求工人每周工作时间不得超过四十小时，加班时间最少要补1。5倍人工，这么算下来，中国广州工人的最低时薪为6。5元，香港方面的统计数据显示，香港现有二十七万七千人时薪不足27港元，其中二万八千人时薪不足20港元，当中约有一半从事物业管理、保安及清洁工作，饮食业接近六千人。那么在香港赚30港元一个钟，在内地赚6元一个钟，你会选择哪个？

海闻：这个就是要看你的消费指数，比方说，你33块钱一个小时，但是你花得很厉害，我们现在完全讲收入和消费的关系，因为衡量一个收入我们一般不直接比，说你赚多少钱，要看你的生活水平，我们叫购买力，就是你工资的购买力，比方说，你33块钱，你能干什么，33块钱，够不够租房子，够不够吃早饭，够不够买衣服，还有呢，6块钱一小时，又够不够，所以这个我们讲，要工资除以价格水平，这是一个直接的比较，到了具体选择的时候，那就很难了，因为还有生活环境呀，工作环境呀，33块钱你可能剩下不多，但它毕竟是一个高质量的消费，可能6块钱，虽然东西都很便宜，但是可能是个低质量的消费，低质量的生活环境，那么肯定还是很多人愿意到香港去赚33块钱，而不愿意在大陆赚6块钱。

雷鼎鸣：香港现在是说33块钱，用月薪来算大概六千多块钱港币。大陆它的所谓每个小时的薪水跟每个月月薪它两个有些不太一样的。因为你在国内假如你用每个小时来算因为它很多工作时间比较短，所以不太可比。我就用大陆最低工资里面就是说好的经济发达的地方它大概一千块左右，一千块假如你拿物价来算，你算来算去，用大陆比价发达地区物价来跟香港比，香港比大陆贵50%到100%吧，用世界银行的推算，用购买力评价来推算，大概是50%左右。所以一千块在国内好的地方的收入，大概等于香港一千五到两千块。这个远远是低于现在所讨论香港最低工资的水平。

无论是正在进行最低工资立法的香港，还是已经实施最低工资制度的内地，劳资和谐对社会和谐的重要作用不可否认。经济发展的蛋糕如果不能为全社会所共享，必然埋下各种隐患乃至冲突。在劳动力资源供需不平衡的情况下，通过市场对工资待遇进行调节，不仅缓慢，甚至有时候代价高昂的。比如香港施行的企业自愿性行业保障工资制度，由于弹性较大，覆盖面窄，执行效果并不佳，劳资冲突仍然频发。因此，时刻关注劳动力市场的变化，根据严格的经济指标调整最低工资等标准，才能既避免市场有时候出现的调节滞后，又使得政府的干预达到预期的效果。

雷鼎鸣：越是开放的社会，根本就不应该根本没有需要去实施最低工资。但是这个不等于是说，我们不关心帮助穷人脱贫。使到低收入的人摆脱贫穷，这个从来都是经济学家和政府非常重要的目的。但是最低工资它目的，它目标不是错，是它方法不对。比较合理的方法，是什么呢，怎么样增加这批低生产力的人他们的生产力，假如他的生产能力比较强的话，教育水平比较高这类情况出现的话，你根本不用什么最低工资。他们在市场里面，薪水自然就会得到提高。

你中有我，我中有你的中美经济，又在人民币汇率的问题上龃龉频频。最终，他们是和好如初，还是会一拍两散？中美两国究竟在为什么而博弈？

龚方雄：他们讲的是非常非常一个政治家的一种短视，他把这个问题提的只是未来6个月政治日程上的一个考虑，中期选举以后，他也许就不管这个事情了。但对中国来讲，仍然是个议题，我们最重要的一个工作，未来几年就是要实现经济结构的转型和调整，实现经济成长方式的转变。

海闻：本来应该说是个经济问题的话，是应该私下里面讨论的，而不是公开讨论的，当你公开讨论一个汇率的时候，汇率就变成了一个双方胶着的东西，而且在这种情况下面，升也是不可以，不升也不可以，尤其不能升，因为大家已经有升值的预期了。

从2010年开局到现在，中美两国就一直在打太极推手。从美国对台销售武器，到中国向美国鸡爪征收反倾销税，再到美国总统如期在白宫接见达赖喇嘛，双方在一连串的过招中，美国充分展示了自己不受外界干预，做对自己有利的事情的自由。中国有句俗话叫"以彼之道，还施彼身。"如今，华盛顿又高调要求人民币升值，而中国是不是也应该"走自己的路，让别人说去吧！"

今天的节目，我们就邀请到北京大学副校长，北大汇丰商学院的院长 海闻教授和摩根大通证券业务（亚太区）董事总经理龚方雄先生一起来探讨，中美两国对人民汇率展开的大博弈，看在人民币升值或不升值这两种可能下，中美双方各自的利与弊。

2005年7月21日，中国人民银行的一纸告令曾震动全球金融市场。中国宣布开始实施人民币汇率机制改革，提出中国将实施以市场供求为基础、参考一篮子货币、有管理的浮动汇率制度。

龚方雄：我觉得人民币升值对美国来讲只有坏处没有好处，这个问题非常不幸的被美国的一些政治家们政治化了。他们确实没有想清楚，人民币升值，可能会给美国带来的伤害。人民币升值是解决不了美国的贸易逆差，为什么呢，中国是美国采购最便宜的市场，如果我们的汇率升值，假如说中国出口到美国的东西贵了，美国的生产商们和进口商们就不得不从其他国家去采购，因为这些东西美国都不生产，不制造了，那从其他地方采购，那些地方肯定都比中国贵 ，为什么它大量的从中国进口呢，因为我们的东西便宜，这样来讲维持它的物价，维持美国的低通胀，所以说人民币这种其实是被低估的状态，对美国来讲只有利没有害，如果人民币升值，它的外贸逆差可能还会继续扩大，他的通胀可能也会更高。他如果通胀高的话，他的利息就高，现在美国政府债台高筑，他希望以低息的环境，以新债还旧债的这种营运模式，如果美国因为通胀上升，利息大涨的话，对美国的经济，对美国的国债是非常非常危险的，而且他政府要借新债还老债的话，他付出的成本也会增加，所以这个事情，你从方方面面来讲，对美国都是不利的，再就是由于中国出口到美国的东西，都不是美国自己生产的，不会因为人民币升值，美国就会把钢铁业、服装业、纺织业，从国外，从中国移回了美国，不会的。他对美国的就业是没有任何好处的。所以说这个事情，是美国政治家门的一个，完全是政治化的一个题材。他们为了中期选举，现在美国的失业率是10%，那么10%他就要找一个借口，否则这个是美国自己的责任，我自己引起了全球的金融风暴，金融海啸，如果美国的老百姓把这个事情想清楚，这些大多数的参议员、众议员，他们大多可能会落选，所以它就要找个替罪羊，那么大家都知道，他以前的替罪羊，主要瞄准的是华尔街，所以奥巴马前段时间出来的很多政策，打美国的银行打华尔街，但是一打华尔街，一打银行，发现美国股市大跌，股市大跌对美国经济绝对没有利，所以它觉得不行，不能自己打自己人，所以它就逮住一个国外的目标打，那么人民币就很自然的成为了一个美国人的政治工具。