“反传统”：五四与文革有何不同？是继承精髓还是割裂文化？
第一就是说是它的这个方向是什么，五四的反传统，这个“五四”，我再说一遍，不是1919年5月4号，而是指的整个的我所认为的广义的五四新文化运动，新文化运动。新文化运动的这个反传统，它反的是从政治上的极端专制的一种制度，从文化上讲就是以孔孟之道，以三纲五常为口号的，就是把人的思想完全禁锢起来那种礼教，就是鲁迅所说的吃人的礼教，反对这样的一种极端顽固的传统，旧的这种，把人的思想全禁锢起来的这样一种习俗，一种习惯的势力，这个势力一方面是有政权的势力在支持的，但是更重要的是渗透在整个的社会里头的以家族为基础。
譬如说你想到学校去，那时候学校已经开始有新学堂，也教了一些新的课程，回来之后，立刻就不行了，那个家里的这个家长就觉得你学的那些东西，都是离经叛道的，所以一些新思想根本进不来的，那么要男女平等，要女的还能够去上学，或者是说这个能够婚姻自主，那就根本谈不到的，所以在那么一种禁锢的非常强的这个禁锢的，顽固的势力，你要是不反掉的话，不大声呐喊去反对它的话，那你就根本寸步难行，所以我觉得在当时这么一种形势之下，有一些比较激烈的言论或者是要想冲破的，这个方向，就是冲破这种专制，专制文化，然后他要的是什么东西呢，引进来的就是科学和民主，他们认为西方文化的精华是科学和民主，当然我们今天看起来的话，你说科学发展到科学主义了，又有它的弊病了，这个民主也有很多问题等等，但是在当时的情况下，反专制要民主，反愚昧要科学，这一对矛盾是非常明确的，那么这种，这个方向本身是什么，是推动社会进步的，这个无论如何，你要没有这个东西的话，我们今天的所有的一切，我们现在有的新的观念，你从哪来的？这个是我们还是，如果没有这些新文化运动的话，你自己绝对没有独立的思想，所以从那个时候到今天，我们已经走得很远了，但是这一代人的先驱的这个努力，这是功不可没的，这是个方向问题，就是把中国推向现代化，推向民主，推向就是使得人开始有人权的观念。
那么第二个的，就是说那个主力是哪些人，主力刚才我说了，就是一些先觉悟起来的知识分子，他们已经有了很深的传统文化的修养，同时也睁眼看到了这个国外的一些外来的思想，接受了一些外来的新思想，而且有很高的社会责任感，是要承载着社会的良心，，他们这种忧患意识，就跟中国从前士大夫的这个先天下之忧而忧的这种优秀的传统下来，用在改造社会，就是他们觉得自己有这个责任，他们先知道了一些真理，先看到了一些外面的情况，他有责任要把这个普及开来，所以他就要大声地呐喊，因为他们的声音在当时不是主流的，所以他们才需要使劲嚷嚷，而且说的话，有的时候就比较激烈。
第三个就是它的后果是什么，假如说它是造成了文化断裂，那么应该看得出来它的后果是造成了文化断裂了，但是它的后果，文化一点儿没断裂，为什么呢？就是说他们，假如说从1919年为一个分界线的话，那么20年代，30年代的中国的文化情况是什么样的呢？那个时候，就是我们今天所熟悉的那些老学者，现在北大已经基本上现在已经差不多刚去世或者是，像什么冯友兰、张岱年什么这一批人，包括我们可以举出好多好多人来，从蔡元培办学，然后他召集了那么那么多精英，一些名教授，这个就是我的老师一代的这个名教授，包括自然科学的，现在的我们的科学院院士，大概八九十岁，或者已经刚去世的，这一代科学院院士，他们都是这个五四的新文化运动的受益者.先不说自然科学，就说人文的这方面，是不是跟传统文化完全断裂了呢？我觉得就我自己的这个经历来讲，我上学的时候，也就是在三四十年代的时候，就是上小学和中学的时候，我念的古文是念得很多的，那个时候国民党的政府，教育局所审定的课本，我们那个时候基本上都用那个课本，国文课本里头，选的古文是选的分量相当多的，另外有的时候加读经，就是说四书五经选读也有的，就是说那个时候我们的文化是没有断裂的，这个断裂是在什么时候开始断裂的？从1949年以后才慢慢开始断裂，所以我觉得这个断裂，不是从五四运动开始断裂的。这个是三个方面。
那么就讲文革，文革的三个方面。第一，文革的方向是什么，文革的批林批孔的方向是什么，我觉得整个这一个没方向，因为它不是，这个谁也不知道林和孔到底有什么关系，它是上面政治斗争的一种符号，这个谁也说不出来林彪跟孔夫子到底有什么关系，但是它的方向是什么呢，方向是树秦始皇，也就是向着专制这方面来，这个方向是向专制这方面，上头是完全专制的，是上面一声令下来批的，所以它这个主力，批判的主力，完全是盲目的，所以我觉得从方向来讲，是跟五四完全相反的。
客观后果是什么？是真的文化断裂。所以我想来想去，我觉得这个，把这两个文化割裂，文化断裂的这个算在“五四”头上，是不公平的，而且是不符合客观现实。所以我还是认为，这个所谓五四新文化的精髓，就是在继承传统文化的最优秀的精髓的，精华的这个基础上，吸收外来文化的精华，以便更新我们的古老的传统文化。一个古老的文明，如果没有革新的话，是不可能进入现代化的，这个革新，又必须要吸收外来的文化，这个要有所吸收的，特别是在今天这个全球化已经到了这样的地步的时候，你不吸收外来的文化是不可能的，但是也不可能完全西化的，我觉得所谓全盘西化，是一个伪命题，没有全盘西化之说，只有你吸收的是好的还是坏的，你把那个坏的，好东西不要，吸收的都是糟粕，那是你自己的事情，然后你也不能怪在西化身上，所以我觉得恰好五四精神应该学习的是吸收外来的精华，扬弃自己的糟粕，继承自己的精华，自然而然自己的精华就会继承下来。
然后第二种反对，就是说对五四的这个非议，是相反的，是这个比较声音不是很大，但是有这样一种说法，就是说“五四”这一代人，特别是以陈独秀他们这些人为代表，太崇拜法国大革命了，这个法国大革命代表什么东西呢，代表激进的暴力革命，所以他们就是对那个，由法国大革命而接触，就是从这开始，他们就是培养出了一大批激进派，激进派后来就接受了十月革命的这个暴力，以至于以后的各种各样的坏事，从强制性的思想改造到各种各样的政治运动，一直到文革，都要“五四”这批人负责，我也觉得有点牵强。因为我觉得是这样，五四的新文化运动，最大的成果在于解放思想，解放了思想以后，就各种各样的思想都可以进来了，它所起的作用就是说，什么都是可以想象的，本来就是除了孔孟之道，就是什么也不能想象，其他的全是歪门邪道，全是异端邪说，那么它打破了这个迷信之后，就是什么东西都是可以想象的，所以实际上20年代初一直到30年代，整个的差不多世界上各种各样的思潮都在中国有反映，从无政府主义到自由主义，到马克思主义，到法西斯主义，各种各样的就是所谓国家社会主义，在中国都有代表人物，这个都在那争鸣过，所以五四实际上它造成了一个可以百家争鸣的局面，但是它并不能够为后来取哪一派这个学说，或者哪一派思潮占上风，甚至于变成了哪一种政治革命负责，不管是功是过，这个不是由于五四新文化运动就引进了各种各样，就只引进了一个激进思潮，我觉得不是的，就是它打开了大门，使得各种思潮都能进来，至于后来怎么选择，那是后来的事。