李玲：我觉得我们可以尝试，就是由专业机构来监管。但是应该说国际上现在最，就是它的趋势性发展就是说，医生这个行业是非常特殊的，医院也是非常特殊的，它的风险性，它的复杂性。那么可以看各种监管的方法，你如果是用压的方法，靠法律，靠各种条条框框，就是说你医生只能这样做，医生只能那样做。那么永远是道高一尺，魔高一丈，你是管不住的。他常常会一种，就是说你的监管会导致更多的扭曲，因为医生有更多的信息。所以其实比较好的监管方式，还是应该是疏导的方式，让医生做，其实这是非常重要的。
所以国际上应该现在是这个比较有效的方式，就是支付方和服务提供方，让他合而为一，最终按人头来包。就是说我按人群，多少人我就包给你这医院了，你的总量就是这么多，那么就给医院更多的激励机制，它如何把钱就是节省成本，那它留下来的就是它的利润。
曹景行：那现在在中国的探索当中，我们看到一些地方已经出现一些他们自己的一些尝试，这个模式和您刚才所描绘的有点不同。比如有的地方它几乎是把所有的原来的医院，不管是大的小的公立医院全都卖完了，然后基本上是以市场的这种方式在运作。
李玲：应该说你说的就是江苏的宿迁，它是比较典型的一个就是把所有的医院都市场化的。我觉得是一个很有意义的尝试，可以说是一个非常好的社会实验，因为在全世界没有哪个国家这样做过，而且可以这样做。那么我们写过宿迁的调研报告，它有很多好的，它确实极大的调动了社会资源的积极性，就是医院的这个迅速的扩张，医疗质量、数量的改善。这些都是它的好的。但是我们现在要解决的是什么问题？
对于一个欠发达地区，主要是老百姓看不起病，而市场化的结果并不能压价，费用是在上升的。就是那个价可能单个做一项CT，做一项这个注射或者看一次医生的价是压下来了，但是总的费用是在上升的，因为不该做的他会做，因为医院它在市场上生存，它需要能够覆盖它的成本，还要有利润。
给医疗改革留一块"试验田"
曹景行：这也就带出来一个问题，就是在今后的医改当中，城市跟农村是不是一个同样的方案？还是个体可以有自己的创新？或者有的偏重于市场一点，有的完全偏重于市场，有的比如说像宿迁，它几乎完全是市场化。有的可能市场的成分多一点，有的少一点。各地有没有可能按照自己的情况，在自己，特别是农村和城市的区别？
李玲：我个人认为，我们的医改方案，应该把目标定了，也就是说建立覆盖城乡的基本医疗保健这个制度。那么如何达到彼岸？我觉得应该是允许试点，就是允许不同的方案，那么我们最后才可以比较，哪一种方案是最适合中国国情的。
曹景行：那现在但是你现在制订的应该是中国统一的一个方案？有没有给个空间，就是这个方案当中不同的省，不同的市，它自己可以有自己的？
李玲：如果，我并不知道最后的方案是长的什么样，但是就我学习十七大报告的体会，我觉得应该是有这个空间，因为我们连中国特色社会主义理论体系都是一个开放的体系，而且都给未来留下发展的空间。那为什么医改没有这个发展的空间和这个实验的空间呢？一定会有。
相关阅读