张维为：我接触过中国最高层 近20年对中国的预测都准确

核心提示：张维为说到，过去三十多年，对中国的预测，一种是乐观的，一种是悲观的。但很有意思的是，三十多年过去，我们回头一看，乐观的几乎都是对的，悲观的几乎都是错的。十八大召开前夕，英国广播公司BBC，曾经邀请我去他们演播室。这个主持人很有意思，他见到我坐下来，他问的第一个问题。就是张教授啊，您觉得中共还会有十九大吗？当时十八大还没有召开，即将召开。我笑了，我说，过去这么多年，你们对中国的政治预测哪一次是对的？我说我都记不起来，我说我一个人的预测，都比你们预测得准。就相当一部分的西方媒体人、西方学者，他的思想里还有一种，就是西方中心论和历史终结论。就只要你做的跟我们西方不一样，你就不对，你就要走衰，你最后要崩溃。

凤凰卫视8月22日《世纪大讲堂》，以下为文字实录：

张维为：我是学政治学的，我是研究政治的，对国际政治感兴趣。后来又直接给中国最高的领导人做翻译，对政治有兴趣的人不是特别多，但还是不小的比例的。

田桐：这三本是你的。

张维为：对，这是三本的三部曲。

田桐：三部曲。

张维为：很多读者告诉我，读张维为的书啊，现在看来至少有两个好处。第一个好处呢，就是幸福指数提高了不少，有的直线上升。第二个呢，我这二十年，对中国的预测是准确的。我老说就是不要被西方话语忽悠，西方话语它主流话语非常强势。

解说：它们更警告，若不坚持改革，中国经济将面临中期硬着陆风险。

张维为：中国崛起到今天这个地步，还要被西方、被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们。我自己觉得中国的进步，无疑是世界上最大的，可以说是人类历史上没有见到过的。

视频短片：我们会在稳定政策，以及稳定市场对中国的长期预期的同时，加大定向调控的力度。

张维为：没有任何一个外部力量，可以阻止中国的崛起。如果你不自信，你将失去一切。

张维为：中国人应该平视西方可防止被忽悠

张维为：大家好，过去三十多年，对中国的预测，一种是乐观的，一种是悲观的。但很有意思的是，三十多年过去，我们回头一看，乐观的几乎都是对的，悲观的几乎都是错的。十八大召开前夕，英国广播公司BBC，曾经邀请我去他们演播室。这个主持人很有意思，他见到我坐下来，他问的第一个问题。就是张教授啊，您觉得中共还会有十九大吗？当时十八大还没有召开，即将召开。我笑了，我说，过去这么多年，你们对中国的政治预测哪一次是对的？我说我都记不起来，我说我一个人的预测，都比你们预测得准。就相当一部分的西方媒体人、西方学者，他的思想里还有一种，就是西方中心论和历史终结论。就只要你做的跟我们西方不一样，你就不对，你就要走衰，你最后要崩溃。

解说：多年以来，国际社会唱衰中国的声音不绝于耳，比如诺贝尔经济学的得住保罗.克魯格曼，早在1997年，亚洲金融危机的时候，就撰文表示，中国经济崩溃在即。2011年和2013年分别发表文章，Will  China  Break，中国要歇菜了吗？以及Hitting  China's  Wall，中国遇上了大麻烦。保罗公开宣称，五年内我对中国经济比较担心。另一位唱衰中国的代表人物，是历史终结论的提出者弗朗西斯.福山，历史终结论也被称作是共产主义失败论。在福山看来，苏联解体，东欧剧变，以及冷战的结束，这都标志着共产主义的终结。未来的走向，只能是西方的市场经济和民主政治。

张维为：那么很有意思，2011年的时候在上海，历史终结论的作者福山先生，来跟我有过一场辩论。我说以我对美国的了解，对美国政治制度的了解，我说你这个设计呀，政治制度设计，是前工业革命时期的。美国政治改革的这个迫切性，绝对不亚于中国。实际上我觉得比中国还要迫切。很有意思，现在我们这个辩论已经将近四年过去了。我的观点没有任何变化，只是更加细化、更加深化了。但福山先生，最新的一期《外交事务杂志》，是美国的一个顶尖杂志。他发表一篇长文，这长文的这个标题就是America  in  Decay，《衰败中的美国》。我自己看了这篇文章，英文的还有中文的翻译。我说这95%不用任何修改，登在《人民日报》上没有问题。

我之所以谈问题比较自信，恐怕跟我自己个人的经历有关系。因为我年轻的时候，我在中国最底层工作过，我在上海当过三年工人。那么我非常荣幸，在八十年代中期时候，我机会直接为当时的中国的党和国家领导人，包括邓小平，我做了很多次的翻译。所以我接触过中国的最底层，也接触过中国的最高层，我第一次出国去的是泰国曼谷。我都不可思议，当时到的时候，觉得怎么这么发达，那领先上海至少20年。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到九点钟商店都还开着。当然今天去过曼谷都知道，那落后上海至少20年。

另外还有一个特点就是，我在西方长期生活过，所以这个西方很多这个忽悠啊，我是不会上当的。我在那用过律师、用过会计师，交过税，这个打过官司，买过地，建过房子等等。我总的感觉是，西方的长处和短处都是客观存在。但现在它体制中的短处，开始越来越多的压倒他的长处。那么我走了100多个国家之后，我有很深的感觉，中国已经取得这么大的进步了，我自己发觉，我们相当大的一个人群，特别是我们知识界、媒体界，这些人不自信。最觉得还有一个非常理想的彼岸世界，就是西方，特别是美国。

我说一次我在上海，一个大学里讲课，讲中国崛起。一个青年教师提了个颇为尖锐的问题。他说张老师啊，听完你的讲座给人感觉，好像中国人生活的都很幸福，但是为什么还有这么多人要求移民？你能不能劝他们不要移民，呆在中国？我也笑了，我说你这个问题呀问对人了，我说我不做这样的傻事情，我鼓励他移民。因为我做过一个小小的研究，就是至少70%的人，出国之后会变得更加爱国，不管他加入不加入那个国家的国籍，一出国就爱国。这个效果比党的教育还要好。

而且我仔细查了，有关移民的数据，我们现在移民还非常之少。过去三年，平均的这个移民是19万一年，19万一年是个什么概念？小小的波兰，还是所谓的民主国家，人口4000多万，去年移民50万。我们这个民主的台湾省，人口比上海还少，2300万。现在在中国大陆生活工作学习的台湾同胞多少人？150万，这是最保守的估计，我说是围城现象。如果你想移民美国的话，我说我给你支个招，我对纽约还算熟悉，恐怕不亚于上海。我说这样吧，你可以从上海的浦东机场，到纽约任何一个机场，纽约有三个机场，现在跟上海联系比较多的是纽瓦克机场。我说你先感受一下，什么叫做从第一世界的机场到第三世界的机场？美国基础设施都是六十年代的，怎么跟中国比？我说如果你有胆量的话，如果你是八尺男子的话，试一试，敢不敢在纽瓦克这个镇，就像我们虹桥一样，是一个镇，住一夜，我住过。体验一下你晚上敢不敢出去？我有一个朋友，在纽瓦克一个医学院，做过博士后。我问他的，我说你这个医学院怎么样？他说不错的。我说你哪个专业是最好的？他说枪伤科。天天有火拼啊，枪伤科就发达了。

美国，你只要稍微有点起码的，对这个国家的知识、常识，你就知道，这个国家三个世界组成的，第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸的坠入美国的第三世界，对不起，我估计你的寿命，跟非洲国家差不多，50来岁。如果你像我们很多留学生那样，真的通过自己的努力，进入美国所谓的第二世界，变成一个中产阶级，你真的问问这些人，过去20年，你的实际收入有没有增长？你买了房子的话，你的房子有没有增值，你对以后在美国的退休生活，你有没有信心？我不是说美国什么都不好，美国有很多地方不错的。但是我说我们应该平视美国，平视西方，既不要仰视，也不要俯视。这样可以防止被西方、被美国忽悠。中国崛起到今天这个地步，还要被西方、被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们。一手好牌，当时的好牌，怎么今天，当时打成那个样子？我自己觉得中国的进步，无疑是世界上最大，可以说是人类历史上，没有见到过的。

张维为：最富的一百个中国人，不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人，可以左右白宫。就这么简单。

张维为：中国不怕竞争特别是政治制度竞争

张维为：我自己觉得中国的进步，无疑是世界上最大，可以说是人类历史上没有见到过的。我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的80%。我们的成就恐怕超过所有其他发展中国家的总和。现在如果我们看经济总量，我讲超越美国，我们总量，最保守的估计，我看到的，十年之内，根据官方汇率计算的GDP，应该超过美国了。如果根据购买力评价，这是另外一种计算方法，就是你的货币，实际能够买到多少东西，这样来计算的话，中国经济规模，根据国际货币经营组织最新的报告。今年，2014年已经超过了美国，就中国已经是世界最大的经济体。

但是有的人还是不自信，说这个没有什么了不起呀，即使你超过美国，你的人口比美国多四倍，对不对？你的人均GDP还是美国的四分之一。我说你换一个指标系统，可能结果就完全不一样。我自己经常用两个不同的指标来看世界各国，一个就是家庭净资产，也就是说，你老百姓家底到底有多厚，你的房产，你的股票，你的债券，你的储蓄等等，加在一起，去掉你的所有的债务，你有多少净资产？我现在看到的，美联储它每年都出报告。

2010年，美国的家庭净资产，中位水平，50%比这个高，50%比这个低，是77300美金。你说美国怎么就这么一点呢？实际上美国，国家是个债务型的国家、经济。这个个人老百姓消费，也是债务型的消费。你把债务都去掉以后，资产还确实不是特别高。这个水平和中国今天的家庭净资产，差别已经不是很大了。而在中国的发达板块，我说我们已经形成了一个和美国人口一样多的3亿多人的发达板块。坦率讲，47万人民币的资产，属于弱势群体了，恐怕是需要政府提供帮助的人群。

第二个重要的指标系统，就是人均预期寿命，可以活多久？中国现在是75岁，美国是78岁，就比中国多3岁。而中国的人口是美国的4倍。而我们整个发达板块，北京、上海都是82岁，纽约才79岁。而且79岁还是最近的，前两年还没有到这个水平。为什么名义GDP、人均GDP美国比中国高相当多？但实际上家庭净资产和这个人均寿命，这个差距不是很大。一种解释，我觉得邓小平当时讲过的一句很好的话，就是我自己亲耳听他讲过，他说因为我们实行的社会制度，所以我们人民得到的实惠可能会比较多。第二种呢，就是最富的一百个中国人，不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人，可以左右白宫。就这么简单。

因为现在美国连这个竞选，公司竞选现金不封顶了，个人捐款也不封顶，那就不是民主政治，而是钱主政治。不是民主，是钱主，是钱主的话你就没有办法，老百姓怎么改善？但是我们国内一些人还是不自信。西方还是天天在骂我们，它骂我们用的最多的是什么？我们是民主国家，你是专制国家。叫民主与专制，西方那个主要的话语。所以我们讲，超越美国、超越西方，不仅是经济总量，不仅是百姓财富，而是也是话语的超越，我们要有自己的话语。

那么很有意思，今年3月，我们有一个小组，去德国首都柏林开会，BBC正好在播一个电视节目，叫freedom  twenty-fourteen，自由2014。那里边一个退役的宇航员，拿着一张他冷战时期拍的照片，跟大家说，你们看，这是冷战时期，我从外空拍的柏林的夜景。柏林，他说东柏林。你们看是暗淡无光的，西柏林非常明亮。这说明了什么？他说一边是一个落后的专制国家，另外一边是一个繁荣的民主国家。那我们这些从上海到柏林的同事，一到柏林就觉得，哎呀，这个机场怎么这么小啊。确实，中国已经找不到这么简陋的机场了。这个街道里的商店空空荡荡，没有人气。这个夜景那比上海差得太多了，一个天一个地。所以如果一定还是要套用，这个宇航员的这个话语的话，那么也可以说，今天中国是一个繁荣的民主国家，德国是一个落后的专制国家。实际上关键我想不是一个国家，德国、中国，是民主还是专制，而是这个话语，民主与专制的话语，已经落后于这个时代了。已经远远不能解决，我们这个非常复杂，有时也非常精采的世界。

如果一定要找一个新的话语来代替这个范式的话，我想就是英文叫做good  governance，良政，还是劣政，劣政叫bad  gavernance。就是国家治理的好坏，良政可以是西方的制度，西方制度下，有一些国家治理得还可以，有一些治理得非常糟糕。良政也可以是非西方的模式，非西方的制度，我把中国也放在这一类。虽然我们有很多问题，但是可以经得起国际比较。关键是劣政bad  governance，也可以是西方的模式，这一点非常重要。我可以举出100个例子，从最烂的这个阿富汗、伊拉克、海地、利比里亚，到所谓的发达国家，已经破产的希腊。我到希腊我就说到，我说我们可以从上海派个团队来帮你治理，因为治理水准太低了。冰岛也破产了，也所谓发达国家，我也去过，没有治理好。那么讲超越，我们实际上还要讲一个，叫做政治制度的超越。

那么政治制度一个重要的方面，是如何产生国家的领导人？这个十八大的时候，《纽约时报》的编辑给我来了一个邮件，说张教授，能不能写一篇评论，我的这个文章的标题是《选贤任能挑战西方民主》。我就跟他说一个简单的故事，我说你看一下，中国十八大产生的最高执政团队，政治局常委，他们的履历，基本的要求，两任省委书记。也就是说至少治理过1亿人口，而且要有政绩。我说你看一下习近平，他治理过三个省（市）当第一把手，福建、浙江、上海，这三个省（市）的人口加在一起，大约是1亿2千万。这三个省（市）的经济规模加在一起，接近印度的经济规模。我说治理过这么多的人口，这么大的一个经济板块之后，才进入政治局常委。然后又给他五年的时间，熟悉全国的政治、经济、军事、社会，方方面面，最后才出任国家的最高领导人。说我这个制度，是世界上最具有竞争力的。我说你怎么能比呢？我是说了这么一句话，我说中国现在这个选贤任能制度，虽然还可以完善，但我已经可以保证，绝对不会产生像美国小布什这么低能的领导人。

那么很有意思，我对西方政治制度批评得比较尖锐，但是正因为你批评的比较到位，它有时还不得不引用，自由主义的旗舰杂志，《The  Economist》（《经济学人》），发表一篇封面长文，标题就是《西方民主出了什么问题》。它里边引用了我的一个观点，我的一句话。就是复旦大学的张维为教授说，美国政治制度有太多的问题，老是选出二流的领导人。我是讲过这个意思的话，但他引用得不准确，我讲的是老是选出三流的领导人。

那么尽管这个中国明显的在赶超的路上做得相当不错，尽管有不少问题，但西方和相信西方这些政治理论的人还是觉得，他们有一种莫名其妙的道德优越感。我们今年6月份的时候，复旦大学和牛津大学，举行了一场中国模式的研讨会。那么我还是介绍我理解的中国模式，他们一些学者，英国的，还是质疑中国的政治制度，经济模式等等都质疑。我说我们可以竞争，你坚持你的模式，我坚持我的模式，我的模式不管怎么样，它在逐步的演进，它与时俱进，它不断的进行改革，它自我调整。我说你们一定要了解一个基本的事实。

今天的中国，每三年创造一个英国，所以我们一点都不害怕竞争，一点都不害怕制度竞争，一点都不害怕模式竞争，特别不害怕政治制度竞争。最后就是我的结论，很简单，七个字，中国人你要自信。我们要把不自信的帽子送给我们的对手。谢谢大家！

扫描屏幕下方的二维码关注凤凰卫视官方微信平台，更多精彩尽在凤凰私享会！  

  点击关注@凤凰卫视官网，更多精彩内容实时掌握