多数网友：中国需要思想解放

李凡：我觉得你的调查能反应一部分人的思想，应该讲还是不错的，所以从总的来讲，因为智库是做一些思想上的探讨，做一些研究，当然我们现在的互联网已经成为非常大的一个智库。我们也可以想想，大家可以在网上，很多人在网上发表意见，但是网上的意见并不等于智库的意见。

网络意见不等于智库意见

李凡：因为智库我前边一直强调，智库必须是专家性的意见，没有专家性的意见，对公共政策的影响力会非常低。

邱震海：好，有关这个独立性问题，以及刚才我们所说网友的调查，中国需要一个思想启蒙的大氛围，绝大多数网友表示赞成，有关这个问题，我们继续请出邓聿文先生。看看在智库问题上，你作为一个外科手术师，你怎么给它下一个诊断，中国目前的体制和社会土壤上，要走出独立性最主要的关键在哪里？

邓聿文（中共中央党校《学习时报》副编辑）：根据这个调查，我基本上都占据这个意见，但是我觉得还是要从社会跟智库一个独立的体制状态和文化的环境，所以从这方面来看，刚才网友的第四个方面说，要一个启蒙，但这启蒙是一个很宽的一个东西，所以启蒙它有一个切入口，还是要政府从体制制度进行松绑。

体制内松绑：智库独立关键？

邓聿文：为什么讲中国的企业不让智库站起来，一个方面是民间智库可能它的一些观点跟政府不一样，所以遭到政府的排斥，一种企业怕惹上麻烦就不愿干这东西了。作为一个体制，就是说要从体制内给智库松绑，我想要从下面三个方面，一个是政府本身不能够垄断一些功能信息和基础数据。

政府不能垄断公共信息和数据

邓聿文：第二个方面就是应该要建立商业的机器，给予这个智库，它不是民间智库的一个参与，主要是渠道，必要的渠道和途径。这方面我觉得重要的一点就是跟民间智库，就是一个恰当的定位。

邓聿文：现在很多的民间智库都是以企业的实质注册的，这不是一个恰当的东西。

邓聿文：第三个方面，我想就是在社会来说，要建立一种保证智库独立性的公共基金和社会捐赠的文化。

邓聿文：我们讲现在捐赠的文化，就是企业为什么不愿意捐赠呢，一方面有税收上的原因。另外，就是说从这个角度，政府可以预先储备一些资金，来作为一种公共资金，启动的资金，然后比如讲智库，随着智库可以捐赠到公共基金里面，来取得一些赞助。

邱震海：非常感谢各位的参与，智库的成功关键是它的独立性和创作性，而从智库独立性的角度来看，智库的民间化运作只是其中的一个手段，但却并非唯一的手段，在中国目前的体制下，如何给民间智库以更多成长的空间，官方智库刚才我们说到如何松绑，中国企业如何能够培养出一种文化，那就是既愿意自助，同时又不干预思想，想必这就是一些引人思索的问题。