郑浩：我们知道3月20号，是伊拉克战争五周年的一个纪念日，那么昨天布什总统也发表了一个演讲，那么您是怎么来看，未来的伊拉克战争？

邱震海：320，那么5年前，2003年的3月20号，那么伊拉克战争全面爆发，那么在一个月之内，就结束了战斗，当然是使这个萨达姆政权被推翻，而且到5年后的今天，我们发现，这个萨拉姆，被推翻的萨达姆离开这个世界，也已经一年多了。我们知道他在06年的12月31号，就在07年来到的前一天，萨达姆被送上了绞刑架，所有的这一切，让我们感到，其实还是有一点令人唏嘘的那种成分。我们知道5年前，这个布什发动伊拉克战争的时候，当时的堂而皇之的理由说是萨达姆的伊拉克拥有大规模的杀伤武器，他是这个恐怖主义的，甚至说他和基地主义有来源。

那么5年后，当萨达姆已经离开人世一年多之后的今天，我们发现萨达姆他有没有跟基地组织有直接的联系，没有。萨达姆有没有拥有大规模的杀伤性武器，也没有。萨达姆在当时有没有对美国的国家安全构成直接的威胁，以至于美国要用一种先发制人的策略，去把他推翻，有没有这种威胁，显然也没有。

当然这样说，并不否认萨达姆他是一个独裁者，萨达姆在过去统治伊拉克的那么多年当中，他确实是一个彻头彻尾的是一个独裁者，关键问题是，一个独裁者你面对一个独裁者，在他还没有对其他国家构成威胁之前，你能不能用一种先发制人的战略，策略，把他推翻，用一种所谓你会对我构成威胁。

我想这里面是一个，不但是一个国际战略的问题，而是人类永恒的哲学上的一个困惑，因为到现在为止，从1648年这个《威斯特法利亚条约》签订之后，国家主权就作为一个国际法上被认可的一个原则，被确定下来了。国家主权是神圣不可侵犯的，那么现在在这个冷战结束之后，人权高于主权，尤其伊拉克战争的时候，面对一个独裁者，我认定你是独裁者，我认定你有可能会对我形成威胁，于是今天我就可以把你推翻，可以把你送上绞刑架。那么这个且不说背后是不是论证你是独裁者的这个逻辑是不是成立，就这个推翻并把你送上绞刑架本身，是跟人类1648年开始延续将近400年的国家主权神圣不可侵犯这个准则是严重相抵触的。

所以我觉得这个美国，通过伊拉克战争五周年之后，其实我们大家有许许多多的反思，第一个反思，当然就是非常简单，非常天真，但是也是非常切入核心的问题，就是为什么一个世界上最大的一个民主国家，同时也是世界上最大的一个霸权国家。为什么一个人类民主的楷模，同时也是一个赤裸裸侵略的一个帝国，所以这个我想，这个只有从人类政治制度的设计，民族这个架构的设计上，才能够去寻找。

我的一个基本的分析，我认为现在这个人类就国内政治而言，在一个国家内部，它的民主政治，议会政治，两党平衡，或者多党平衡，这是到目前为止人类在政治制度设计上一个杰作。就像这个丘吉尔说的那样，这是民主制度是人类最坏制度里面，比较好的一种制度，它不能创造最好的结果，但是他们避免最坏的结果，这是就国内制度而言。

但是跳出这个国内体制，放到一个国际秩序上，人类缺乏一个公正平衡的一个国际民主秩序，换句话说，这个国际秩序上，到底谁说了算，有没有签字，哪怕世界上最大的一个国家的民主国家的美国，有没有种制衡的力量。

过去上个世纪，人类做了两次事件，第一次是国际联盟，国联是以失败而告终，后来以联合国，看样子现在联合国同样没有办法牵制一个美国的这么一种力量。所以我想这是一种人类在国际秩序上的一种这个民主设计上的一种终极的困惑，这个困惑不仅是美国的困惑，更是人类的困惑，未来几百年，人类能不能摸索出一个国际秩序来，国际民主秩序，我知道大家可以思考的一个问题。

第二个我想在伊拉克战争结束五周年，当我们发现过去五年出现了那么多荒诞的事情之后，其实我们可以反思，为什么作为世界上最大的一个民主国家，美国它的知识精英，他的知识阶层在五年之前，没有发出一种足够的反战的声音，没有能够及时阻止一个世界上民族国家，迈向一个世界上最大的霸权国家这么一种步伐。

而同时我们发现，当时欧洲的知识精英们，他们是发挥了很重要的作用，从这一点，我们可以看出，欧洲的批判精神明显的超过美国精英的批判精神，到了美国精英为什么在那个关键的时刻，缺乏一种批评精神，我想这个是更加复杂的问题，这跟美国它的自由民主制度多少年深入人心，以至于使美国精英为他们的自由民主价值反而感到自豪，以为美国认为我们是最好的一个国家。这种根深蒂固，200年来植根于这个美国每一个国民，包括他的知识精英深层的那种自豪感，我想多多少少会有一点关系。

但是我想这是一个太大的问题，但是不管怎么样，我想在伊拉克战争五周年之际，当我们发现过去那种五年发生了那么多荒诞的事情，而这种荒诞的事情，我们现在还没有找到一个逻辑的最终的答案的时候，也许我们可以做一些类似的思考。