我们再看看网民的留言，“有人说我国高校的改革要去行政化，学校的权力应源于学术，行政是服务机构，决策权应该在教授的手中，好像不无道理。但是请您看看我国高校的实力，现在我国高校的相当一部分教授是真正的教授吗？那些有行政权力，拿到校长、处长、书记的人，大多都不费吹灰之力，早已经拿到了教授、研究员等头衔，决策权放在教授手中和放在当官人的手中有什么区别？现在的大学教授满院跑，有几个是货真价实的真正教授呢？因此我认为，我国大学的出路和我们国家一样，在于全社会的道德重建”。

“哈哈，我一看到那个题目就发笑，那不是叫人们对牛弹琴吗？”

所以我们看到，何先生，有人对这个话题是很消极，有人对这个话题是很偏激的，但是我们再回到刚刚那个话题，去官场化大家都觉得是最重要的，您认为该怎么去官场化？

中国教育要去官场化

何亮亮：尽量吧，就这次发言当中，有一位是中国科技大学原来的校长，朱清时校长，他认为高校必须以教授为主导，改变当前依靠行政权力治校的局面。我相信这个朱校长，他的这个发言，他的主要旋律，他的主题就是这个。对此，温家宝又是如何回答的？因为所谓的行政权力治校，以我的看法就是官场化。那么温家宝总理是怎么说的？他说落实和扩大学校的办学自主权，学校的职责是教书育人，要以教学为中心，发挥教师的主导作用和学生的主体作用，改变教育的行政化倾向。教育的行政化倾向，教育的行政化倾向其实也就是官场化，虽然他们没有直接这样用，但是我的理解就是如此。

刚才那个网民的话也有他的道理，因为现在比方大学，当然这是中国大学特有的体制，一个很有名的大学，它的第一把手不是校长，而是党委书记。但这个党委书记通常他是一个教授，他并不像过去那样，比方说把某一个部的副部长，或者把某一个厅长，一个行政官员调来做这个学校的党委书记，他可能根本不懂教育。但是现在是由教授来当党委书记，所以那位网民的意思就是说，如果这些已经行政化，那些已经官员化的教授，如果依靠这些人，你重用这些人，你说不是已经去了官场化吗？他认为实际上没有去官场化，但是我想这是两个问题。这是另外一个问题，因为首先我们是如何使中国的学校，特别是大学，不要成为官场。

其实在钱学森先生去世的时候，我注意到，他晚年有一个引起了全国都反省的感慨，就是为什么中国的高校不能够培养出自己的，就是我说的是优秀的人才。

姜声扬：大师级的人才。

何亮亮：对，不是说没有培养出人才。当然钱学森先生自己就是一个例子，他是国民政府时期的，三十年代的上海交大毕业生，他到了美国，在美国的加州理工学院，差不多待了20年。他非常赞赏加州理工学院那种自由的、开放的学术气氛，非常明显的。因为有了那样的学术气氛，所以才有了钱学森先生这样的大师级的科学家。但是中国的大学可惜，没有，没有这样的气氛。而这样的气氛，我想有一点是可以肯定的，每个国家、每个大学都有自己独立的传统和气氛，这个本身是不可复制的。但是自由的学术研究气氛，这一点本身是很重要的，它的形势可以是不同的。