怎样从民强实现民雅?甘阳放言:富强与文雅
2009年04月20日 11:15凤凰网专稿 】 【打印已有评论0
相关标签: [王鲁湘] [甘阳] [世纪大讲堂]

经济危机来袭,正是读书好时机,是闲谈还是忠告?为何经济崛起未必带来文化的崛起?香港高等教育的成功经验何在?

我想讲的一个,基本提出的一个问题就是我们改革30年了,我们现在都在总结改革开放30年,经济成就的巨大无与伦比,不管它有多少问题,比方说贫富差距的问题,但实际上从总体人口去贫致富的速度,可能是人类史上所没有的。但是另外一个方面,就是这样一个现代化,同时这30年的模式问题确实非常地多,我们可以把它叫做,就是刚才我和王鲁湘谈的时候,我谈的一个问题,它是一个非常,可以说是什么呢,是一个单一的现代化,基本上这30年,特别是90年代以后,基本上只有经济一个层面,就是除了挣钱,我们到90年代以后没有别的话语,我们所有人的关心只有经济,关心的问题只有经济,谈的只是挣钱,而这样是一个比较低级的一个社会,这样一个,即使你经济发展非常好,它并不能被人所敬重,因为我想一个文明社会最重要的产品是什么东西?是人。是你这个社会,你这个文明所培养出来的人,是一个非常有素质、有气质、有教养的公民和人,还是一个脑满肠肥的、毫无教养的、非常粗鲁的腰缠满贯的人,这个实际上并不复杂,我们不要说澳门,还有很多石油输出国,我们知道他们靠石油可以非常非常富,他们受人尊重吗?一个文明社会,特别我想讲的是像我们中国这么大的一个文明,单纯的富裕并不能够受到人们的尊重,尤其像我们这样一个几千年文明的国家,我们对我们的人,需要提出一个更高的要求,中国崛起,这是必然要求一个文化的崛起,而并不仅仅是经济的崛起,因为经济的崛起是并不足以的。

大家都知道犹太人就不一样,犹太人很能挣钱,但是犹太人在相当长时间,在欧洲的形象,就像我们刚才讲的澳门和石油输出国一样的,莎士比亚的名剧《威尼斯商人》,大家都知道,大概在中世纪的,犹太人在西方人的心目当中就是两个,一个他是不信基督的,第二就是他是个放高利贷的商人,莎士比亚这个剧是16、17世纪,这个时候,一直到那个时候,犹太人在欧洲人的心目中就是这样一个形象。

犹太人到18、19世纪以后,大规模的、大量的科学家、艺术家、音乐家,人才辈出,你比方说他这个,我举一个例子,研究西方思想史或者特别是艺术史的人都知道,西方有一个叫瓦堡学院,现在是在英国,从前是在德国瓦堡的,它是在二战时间,因为迫害犹太人,它全部迁到英国去,那个迁移过程非常非常惊心动魄,因为打个比方就好像是,突然一个晚上,上海博物馆整个迁掉了,是一个非常秘密但是非常成功的一个文化的一个转移,而这个瓦堡本人就是一个犹太人的长子,因为犹太人家庭基本上是长子继承财产,所以他的这个老二、老三、老四就是做其它事情,但这个瓦堡本人,他从中学的时候,他就不喜欢做生意,他和他弟弟就做了一个交易,他就说我把家族继承权让给你,就是给他的老二,但是有一个条件,这个条件就是以后我要买多少书就得买多少书,你这里要无条件地,不管再贵的书,从哪儿运来,所以他做成了这个,所以这就是瓦堡学院最有名的就是这个瓦堡图书馆,我举这个例子就是说,只有出了这样的人,就是说不是以挣钱做生意为最高的人生理想,这样的民族才会是一个有意思而且有创造力,而且能够在其它创造性领域里受到人们尊重。

我觉得人类有一种天性,比方说我们看到一个伟大的艺术家,伟大的音乐家,伟大的科学家,我们都会肃然起敬,这个没有什么道理好讲,你就是会起敬,如果没有这一点,我觉得这是人之为人的一个根本规定所在,是人不同于动物所在。所以这个一点我觉得是我们下面需要考虑的一个问题,也就是说我们以往的改革的30年,我们基本上没有太多的工夫,我觉得80年代的文化讨论,是起到了一定的作用,但是刚刚开始,就转上了经济,1994年的时候,上海那些学者,王晓明、张汝伦他们曾经试图提出人文精神的问题,但是马上就被打掉了,这个也很可以理解,大家就是觉得你发什么神经啊,就是说大家都在这样,而且你们摆什么高尚,所以他有些提法,我确实我也有一定保留,比如说知识分子的人文精神,我很不以为然,我所关心的不是知识分子的人文精神,我是关心整个民族的一个文化素养,文化素质,知识分子不要觉得自己了不起,我觉得他那个知识分子的人文精神,只是隐含了一种知识分子的自以为是,这个东西让人不舒服。

前30年,比方说我基本觉得我们现在的一个现代社会,虽然我们现在富裕的程度已经相当可观,但我们现在是一个比较相当地粗鄙,粗野,粗鲁,一个不大有教养的一个社会。下个30年,我们应该提出这个问题,就是我觉得前30年这个是不可免的,我觉得不要太过求全责备。所以刚才王鲁湘问我说,实际上我要说的,90年代以来,我基本不谈文化问题,我不谈文化,因为我觉得确实不是时候,但是现在可能是时候,因为现在的富裕程度实际上有时候超出我们想象。

最近一些经济学家的朋友,给我一个表格,我看了,虽然我自己感觉很惊讶,就是这个表格是2007年中国各个省的GDP的数字和它相对应的国家,我们的每个省,几乎都相当于欧洲中等发达国家,比方第一位是广东省,2007年的GDP折合成美元是4446亿美元,它相当于哪个国家呢?相当于比利时,比利时在世界经济体排名第17位,而且经济学家,特别向我,告诉我说,这个实际上仍然低估了中国,因为它是根据美元的汇率来换算,如果根据实际购买力,中国还要高得多。那第二位是台湾省,台湾,我不报具体数字了,台湾相当于瑞典,排名世界第19位,第三位是山东,排名相当于哪呢,相当于挪威,相当排名世界第23位,第四位是江苏,相当于排名是奥地利,世界排名第25位,第五位是浙江省,相当于丹麦,排名世界第27位。我下面不用再念了,前5位这个我想是已经非常地可观,当然我可以立即想到人家会反驳,你这个是GDP,并不是人均收入,对,是,但是我可以马上举出一个例子来,香港。香港的人均收入超过美国,香港的富裕程度是世界上极富的地区之一,当然香港的贫富差异也是全世界名列前茅。香港的公务员,也就是说它的官员,大学教授的薪水,那都是全世界最高的,但是这么高的经济富裕程度并没有带来香港在文化上和它的富裕程度是完全不成比例的。

以往香港人自己说香港是文化沙漠,这个当然过了一点,不过我在这里顺带说的,我们大陆有些学者不要太肉麻,老是肉麻地吹捧香港,说是什么,香港有一个饶宗颐,当然就是有文化了,这个叫什么,这句话说得非常肉麻,这在拍马屁嘛,怎么会叫有一个饶宗颐就是文化,你要看他发挥了多大的文化影响,他是不是造成了一个文化氛围?没有。这就是它的问题所在。我并不愿意太苛刻地批评香港,因为香港确实有很多优点,但是我们就文化而论文化,香港是非常令人失望的,这个一个很简单的指标,就是香港几乎没有读书人,它的所有的出版社,学术著作是不可能卖的,严肃一点的著作都是不可能卖的,也就是它的人均收入水平是大大高于台湾,但是香港的文化氛围是远不如台湾的。

所以我这里顺便也纠正一下,刚才介绍我的时候,说我是香港中文大学历史系客座教授,我今年已经正式向他们说,我不再教了,因为我觉得香港的学生,我觉得越教越差,我没有劲头再教下去,我正式写信给他们说,我今年不准备再教。当然也可以告诉你们一个秘密,让你们大家高兴,很大的一个原因,我是喜欢教书的人,我从2000年、2001年开始教香港大学,我们还没有在国内教,最近两年,在国内教了以后,我就更不愿意教香港人。所以就说中国的大学生非常非常好,我一再地说中国的大学生,他的求知欲,他已有的知识量都是相当可观的,但是我这里要强调一点了,也就是中国的大学生相对于香港的大学生,他的素质一定是非常之高,但我们大学的制度,是远不如香港,香港的大学的,不要说最好的大学,就是一般的大学,就是它现在八大院校,它的制度建设方面都比我们要健全。

  已有0位凤凰网友参与评论   
 
匿名
用户名 密码 注册
     
更多新闻