马骏：那么再回到美国家庭储蓄率的变化，我们的经济师认为美国的家庭的储蓄率会从现在的百分之2点几上升到三年以后的6％，那么这个上升就会对美国的消费产生巨大影响。因为他即使收入有增长，他消费也不会有增长太多，他必须要把收入当中的更大一部分拿进去储蓄。那么为什么这个储蓄率要上升呢，一个是他的原来存的那些资产都大幅度贬值，原来他花了二三十年存的养老金，现在只有一半了或只有40％了，他被迫要继续储蓄。那么还有就是他原来能借钱去消费的，现在借不到了，银行不借给他了，所以他被迫要通过自己的储蓄来为今后的消费提供资金。所以基于这么一些理由，我们就得出了这么一个储蓄率上升那么4个百分点的一个判断。

这个对其他国家是什么影响呢？由于美国是作为全球最大的一个进口国，那么如果美国的储蓄率上升，使得美国的进口长期的增长就会变得很低。历史上美国的进口的增长率在8％到9％，一年，我们估计由于美国消费者的去杠杆化，他今后长期的，就是即使经济恢复了以后，长期的平均的进口增长可能也只有2％到3％。那么它这种去杠杆化又会对欧洲造成影响，历史上的数据可以证明，就是如果美国GDP的增长速度下降1个百分点，欧洲就下降0。7％，所以还会通过欧美的GDP增长率的下降，造成对我们中国和其他发展中国家出口国的长期增长潜力的抑制。所以基于这么一些数据，我们的判断是中国的出口增长的潜力，过去十年平均大概在23％左右，现在来看今后即使欧美经济恢复，我们的出口增长潜力可能也只有10％到12％左右。那么就是因为这个差别，我认为中国的长期的GDP的增长潜力，可能会比以前要下降1。5到2个百分点。那么对于我们增长目标来讲，也就是说要重复过去10％以上持续5年、8年的这种情形是非常困难的，比较现实地来讲，就是即使经济恢复以后，8％到9％的增长，也就是我们的增长潜力了。这是我想讲的第一个大问题。

中国经济复苏会呈现哪种轨迹？政府投资，能否力挽狂澜？增长、民生、稳定怎样调整？马骏博士又会提出怎样的意见？

第二个，关于中国经济复苏的轨迹。我们已经有了一个全球的这么一个市场的背景，对中国的判断我想目前来讲特别重要的是要把这个经济体从两个角度来看，一个就是我把它叫做企业部门，企业部门当中包括制造业，房地产，出口，中小企业等等，他们的行为基本上是市场供求关系来决定的。那么另外一个部门，现在特别活跃的，我把它叫做政府主导的这个部门，比如说政府主导的这个4万亿这一类投资，4万亿现在很多银行把它叫做铁、公、机，就是铁路，公路，机场等等这一类。那么企业部门它的行为，我想今后一年半左右甚至两年的过程当中，他主要是沿着一个，我叫做deinvestment，就是投资减速，甚至于投资下降的这么一个轨迹来进行运作，因为我们毕竟面临着很大的生产能力的过剩，由于外需突然大幅度下降，内需里面的房地产的需求也在去年下降20％左右，所以这个过剩的能力，包括在房地产市场当中存量，就是已经建好的和正在建的这个房子都非常非常多，它需要消化这个存量。那么要消化存量的话，企业部门就必须要减速它的投资或者甚至于降低它的投资，这个过程一般来讲要持续两年左右。这是上一轮，1998、1999年的经验。那么如果政府不干预的话，企业部门的调整的轨迹大概是这么一个中国式的碗状的这么一个轨迹，你可以把它叫做U型也可以V型也可以，但是比较平滑的这么一个过程。

那政府的干预它不完全是市场因素决定的，到了某一个时点，GDP下降到某一个水平，突然之间政府面临相当大的政治的压力，它需要推出非常有力的非常快速的政策的措施。那么就比如说我们11月份以来，这个4万亿的政策推出以后，大量的项目被审批，贷款的话是从12月份的新增贷款8000亿，我们升到1月份的16000亿，2月份的话估计也不会太低。那么这些政府主导的行为，我认为有一个潜在的风险，就是说它的不可持续性。那么如果政府主导的这种投资行为，造成的是一个倒V字型的对经济的影响的话，我下一步会论证，那么你把这个倒V字型和这个企业部门的U字型叠加起来，就形成了一个W，这就是我的理论依据。

那么从具体的数量方面来判断，我们对今后两年的季度GDP增长做了一个预测，这一点如果大家学经济学的话，今年我提醒大家提别关注有两种不同的GDP的算法，一种是同比，一种是环比。那么统计局只报同比的数字，环比还没有报，我建议统计局应该尽早要报出环比的数字来。为什么呢？国际经验表明，在经济大幅度波动的情况下，环比，也就是说这个季度跟上个季度相比的经济增长率能够更早地发现或者说识别经济的拐点，能够比同比要提前两到三个季度。这个虽然很技术性，但是我觉得应该特别强调的，因为对政策有影响。如果你用我们认为最好的就是环比的这一套系列来判断的话，今年上半年我估计是一个非常强劲的一个反弹，因为从年初开始，大规模的大幅度的贷款地拉动，会使得GDP的年度化的环比的增长从上个季度的低谷，是在1。5％左右，上升到这个季度的8％，再上升到二季度的12％以上。但是这个东西不可持续，此后在我们这个预测模型当中，环比的增长速度就会逐步继续下行，一直到2010年的上半年再次见底，这是W型的第二次的底部。

那么为什么说政府刺激可能是一个倒V字型，或者说它的持续性会受到挑战呢？有两个理由，一个就是从贷款角度来讲，现在的1。6万亿，你假设1。6万亿一个月持续到年底，中国今年全年的贷款的存量的增长就是60％，你如果把它翻译成M2或者说广义货币的增长可能会超过40％，这种高速度的货币的扩张，肯定是不可以接受的。当然我并不认为政府会让这个事情发生，我认为他们不会让这个事情发生，但是这个是非常值得提醒和讨论的一个问题。

那么另外就是从财政刺激的力度来讲，今年的力度也已经非常之大了。今年力度，最近有报道出来，财政的赤字会到9500个亿，相当于去年的9倍左右，那么这个9500亿已经是GDP的3％了，这个3％是一年就达到的。就是说去年几乎是零左右，今年达到3％，那么经济刺激的力度就接近3％，而上一轮就是1998、1999年那次金融危机的时候，是连续4年，1997、1998、1999、2000年，四年的累计的财政赤字占GDP比重才达到3％，也就是说这一轮经济，通过财政刺激的力度已经远远大于1998、1999年，当时的任何一年，几乎是相当1998、1999年任何一年的3倍的刺激的力度。那么这种刺激也很难持续。你假设说今年已经提供了3％的刺激，明年还要再提供3％刺激，你就必须要把这个赤字占GDP比重再加一倍，因为赤字占GDP比重如果是持平的话，它是没有新的刺激力度的。所以明年我估计财政刺激力度，要比今年要小，也就是说目前的贷款的增速有不可持续性；今年的财政的刺激的力度也有不可持续性，就可能会因此而导致一个倒V字型的政府刺激的这么一个效果。那么从企业部门来讲，政府的短期的上升不能对冲或者说不能弥补整个企业部门的下行的风险，就可能会导致第二轮的见底这么一个趋势。