那么因为时间的关系，我想从两个方面来解读一下，就是为什么这两个趋势是越来越强？第一个原因是跟民主宪政的政治改革不足有关系，民主宪政的一个非常核心的内容，就是对政府的征税权和加税权要做一些实质性的制约。还有就是对政府收到这些税，拿到政府的国库里面以后，政府这个钱怎么花的，这个预算的过程，也是一个民主制度，民主宪政要监督，要工作的一个很重要的一个对象，这是一个方面。另外第二个方面，我们可以去从所有制，也就是国有制，公有制的角度来理解，为什么刚才我们讲到的民间的收入占整个中国的GDP是越来越低，而政府开支越来越多。

比如说我如果把日本的情况，俄罗斯的情况，美国的情况，巴西的情况，印度的情况，跟中国做一个比较的话，中国差不多是唯一的一个国家，就是说在过去50年，民间消费占GDP的比重越来越低，而政府消费、政府开支占GDP的比重越来越高。比如说美国在1952年的时候，它的民间消费占GDP比重是65％，现在的话上升到71％，在过去50几年里面，差不多总是在上升，而美国政府那个财政开支，财政税收，在1952年的时候占，相当于GDP的16％，到去年降到10％左右。所以美国这个曲线是政府开支占GDP比重是总体在下降，而美国的这个民间消费总体上是上升的，日本的情况也是这样子，巴西的情况也是这样，巴西在1952年、1950年的时候，民间消费占GDP的51％，到去年的话，稍微降了一点，相对于前两年，但是也是有61％，而政府开支在巴西的话，在1952年的时候占GDP的22％，但现在的话还是20％，就这个民主宪政，民主制度的建立，不是什么抽象的一个权利宿求，实际上是非常实际的，涉及到我们每个人到底一天可以花多少钱，一天能够赚到每100块钱，有多少要交给政府，有多少可以在自己口袋里面去，自己去花，这是一个方面。

国家财富过剩，民间消费走低，如何平衡两者关系？政府财政分配，怎样才算合理？与美国、印度、巴西模式相比，中国如何在危机中转变经济增长模式？

另外一个方面是，刚才我们说到的，之所以今天国富民穷的局面越来越恶化，就跟整个的国有制、公有制的安排关系非常大。尽管我们可能印象中过去30年的改革，特别是民营化的改革，可能会给我们一个印象是国家基本上不再拥有太多的财富，太多的资产，但实际上根据我找到的，就包括政府一些研究部门提供的一些资料的话，到2006年年底，国有土地的总价值，还有差不多50万亿人民币，然后到2006年年底，根据国资委主任的一个在《求实》杂志上的一个文章里面公布的，透露的数据，到2006年年底，全国还是有11万9千家国有企业，大家可能都觉得这个数字太大了，因为央企才150家左右，但是除了央企以外，还有很多的地方国有企业，所以这些加在一起是11万9千家国有企业，总的那个帐面资产加在一起是29万亿人民币，所以这个国有土地的50万再加上国有企业资产的29万亿，总共是有79万亿人民币的国家控制的财富或者是生产性资产。这就是为什么我刚才跟王先生讲，他和大家一样的，每一个人应该有，在国有资产里面应该有差不多6万块钱左右的自己的一份，只不过那一份，它尽管每天可能在升值，也在产生一些利润，产生一些红利，最后都沉淀在国库里面，并不能够被转换成任何意义上的民间消费需求。

那么在这种情况之下，国家垄断生产性财富带来的后果到底是什么？其中有一个非常关键的一个理论或者是，就是我在学理的层面上我做出一个解释是什么。如果大家去比较一下，一个私有制国家跟一个国有制国家的话，你会发现，像在美国，一个美国主要的资产、几乎都是差不多98％、99％左右的美国财富都是属于私人的，都是属于个人的。所以对于美国家庭，如果大家想象一下，如果美国的GDP增长有4％或者是10％，像中国去年，几年前那样子，那么对于美国家庭来说，这个10％左右的GDP的增长速度可以通过两个渠道对他们这个财富和可以消费的钱产生影响，第一个最直接的影响当然是劳动收入，工资的增长，这一块可能会跟GDP的增长速度差不多；第二个非常重要，非常关键的影响美国老百姓消费的渠道是资产的升值；像股票的升值，房地产的升值，土地的升值等等，在美国的话，美国白宫，布什总统不会感觉到那些好处，都是由美国的生意人和企业感觉到这个增值的好处，但是因为在私有制的安排之下，这些资产的升值都可以最终反映到各个家庭的财富的数字上面去。

但是在中国这个情况不一样，因为尽管我们刚才那79万亿国有资产财富，分到每一个人身上有6万块钱，如果你是一家三口人的话，那有多少？18万块钱的额外的应该属于你的这个财富。尽管过去这些年大家都看到，土地的升值这么多，中石油去年在，刚刚在A股上市的时候说，那几天，那段时间的中石油一个公司的股票的那个定价，它的一个公司的市值就超过1万亿美元，就差不多有7万亿人民币，那种升值谁看到会最高兴？当然主要是中石油的人看到最高兴，还有那些其他的。但是按理说这么大的资产，这么大的资产升值，我们13亿中国的老百姓每个人都有一份是不是？你看大家都应该，第二天应该可以到街上多买一件好衣服，或者是多去餐馆，吃得更好一点，或者是又可以到另外一个地方旅游一下，因为那些增值，分到你身上，多多少少也有一些，是不是？

但是我知道，这个陈志武教授肯定是发疯了，没有人这样子想的，因为那个是属于国家的，不是属于我们个人的，不是我们每天可以去花的，这就为什么呢？在这样的一个安排之下，中国的经济增长需要10％或者8％以上，要保8，就是因为中国的8％就相当于美国的4％左右的GDP的增长速度，原因是什么？就简单的层面上来说，就正因为我们刚才讲到的资产的升值在中国，对中国老百姓不会产生消费的那个影响，只有第一个渠道，所以这就为什么中国的GDP增长速度大致上应该先要被除以2，才可以跟其他的私有制经济的国家的GDP的增长速度直接可以做比较，否则的话这种是没办法比较的，因为中国的老百姓能够感受到的GDP的增长速度，差不多只有官方公布的GDP增长速度的一半左右，就是因为资产升值本来可以对民间消费带来影响的这个渠道被国有制给堵死了。

实际上我不止是从学理上可以给大家做这样的一个解释，哪怕是从经验数据来看也可以看到这一点。比如说2007年，国家财政税收是5万1千亿，医疗卫生、社会保障和就业福利这三个大的跟民生有关的项目上，特别是像医疗卫生，总的开支大概去年是6千亿人民币左右。6千亿人民币相当于中国去年GDP的2.4％，分到13亿人的身上，每一个人去年，大概政府给你做的转移支付是461块钱，相当于城镇居民去年可支配收入的3％。那相比之下，我们可以找到另外一个资本主义国家，私有制国家，美国，美国去年联邦政府总共在刚才这三项上面，社会保障、医疗卫生和就业福利上面，开支是1万5千亿美元，1万5千亿美元，占GDP的11.5％，分到每个美国人身上，人均5000美元，相当于美国人去年人均可支配收入的18％，而中国只有城镇，中国算到每个人身上的开支，政府在这三项上的开支，只相当于人均可支配收入的3％。