上古贤帝舜的父亲杀人，天下之法与天伦之乐正面冲突，直和隐，忠和孝，何去何从？著名学者郭齐勇主讲《儒家伦理的现代诠释》，发掘儒家伦理所体现出的人性光辉。
那么我们如何地理解孔子、孟子的直和隐，以及所谓孝和仁之间的矛盾，以及爱有差等和爱无差等这些问题呢？我们看，父子一伦是天伦，父子兄弟夫妇情义的护持，是根源于天理。孔子所谓直，不只是法的公平性。孔子所谓直，是我们对父母兄弟的最为切近的感情。儒家用真情来讲孝道，我们对亲人的这种爱，是原始儒家的仁爱的一个出发点。亲亲，不是说儒家把仁爱只是局限在血缘亲情方面。儒家还要“亲亲而仁民，仁民而爱物”。大家都熟悉孟子讲的，还有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”所以我们看到，儒家并不把仁爱只是局限在这个所谓亲爱亲人这一方面，他要推己及人，推出去。
小戴《礼记》有一篇叫《檀弓》篇，在座的有些朋友读过。该篇说，侍奉亲人，侍奉亲人，叫有隐而无犯，不犯颜直谏，以恩为中心。侍奉亲人有隐而无犯。但是在公共事务方面，侍奉君主是有犯而无隐。今天我们不用侍奉君主了，但是我们有上下级关系，我们还有公共社会的管理。侍君是有犯而无隐，侍奉君主，从事公共事业，你要犯言直谏，直接地批评。要有一个良好的政治，就要有知识分子的直言批评。然后又讲，侍奉老师呢，是无犯无隐。其实我们古代的先哲，非常重视分析，不是不重视分析，非常重视分析，我们看到，这个界限很清楚。
郑玄做的注，讲“隐”是什么呢，是“不称扬其过失也”，隐就是不要过分地渲染、公开地宣扬亲人的过失。隐也包含有批评父母，但批评上辈人的时候，和颜悦色地，和颜悦色地，含蓄地批评，含蓄地批评。所以儒家很清楚，事亲是以恩为制，事君是以义为制，侍奉老师呢是在恩义之间为制的。所以，私恩与公义之间的界限是区别得很清楚的。
我们再看孟子对于舜的那个设计。孟子与桃应师弟呀，他们的这样一个设计。既然皋陶是士，他的职责当然要维护法的公正性，而法的公平性，当然是建构在人人平等，没有特权的基础之上的。所以，如果舜的父亲瞽瞍杀人，那么即使有天子的尊位，舜也不能够用权力去破坏法，破坏执法，这是从前面一个方面来讲的。从后面一个方面来讲，那么就让舜从公权力上下来，从天子的尊位上离开，流放，这样他和父亲还可以在一起。这样两者都不相伤，不伤害，就是这样一种处理方式。我们也许对这种处理方式，还会有不同的看法。
我们想，儒家这个亲亲的原则是根源于天的。儒家主张亲亲互隐，是不是就等于亲亲是唯一的、至上的、没有其它的东西来约束的呢？大家知道，儒家有很多原则，亲亲是一个原则，就是要求父慈子孝，兄友弟恭。这是对家庭成员内部的要求，这是和谐社会建构的一个基础。和谐家庭，家庭伦理，和我们的天，和我们的人，是联系在一起的。另一方面，儒家还有尊尊的原则，尊重尊位者，这是在公共社会，在贵族社会，在贵族和平民之间，在君臣之间的尊卑长幼的关系，讲秩序，讲等级。另一方面，儒家还有贤贤的原则，就是尊重贤能，尊重贤才，儒家的理念是把贤才从民间拔举起来，有教无类，举贤才，唯才是举。所以尊尊的原则，亲亲的原则，贤贤的原则是互补的，互动的。
另外儒家的五常：有仁爱，以恩亲为基础的仁爱；同时还有义，义是非常严的，有界限的，有区分的；还有礼仪，礼是不可超越的社会生活制度、规矩。这几个东西是互相制衡的。儒家思想，它是一个大的系统，亲亲只是它其中的一个小的方面，不是它的全部。仁是亲亲的推广，义是尊贤的推广，父子是天和，君臣是义和。
所以呀，儒家伦理的这样一些精神，它不是从逻辑上，从形式逻辑，从知性上去推导的。亲亲--仁民--爱物，修、齐、治、平，你从逻辑上怎么推？有什么逻辑？没有什么逻辑，它是或然的，或然的。所以它实际上是要我们人，去慢慢地做生命的体验，有这样的体悟。一个有恩情有仁爱之心的人，他做得好很多的事情，做得好现代化的很多的工作，很多的公共事务。
那么还有人讲，他说西方上帝基督宗教的博爱，那才是真正有普世性的爱，儒家的这个仁爱，推己及人这个爱，他不认为可以推广。他认为这个是有差等的爱，没有普世性，没有普遍性。我们怎么看这个问题？
基督宗教的这个博爱，成为西方法治社会的一个文化的背景和土壤，中国的仁爱也成为中国走上现代化的法治社会的一个背景和土壤，我们要尊重这个资源。另一方面，我们都是俗人。只有上帝才没有时间性，没有空间性，上帝可以爱无差等，我们怎么可以爱无差等？我做不到，在座的各位做不做得到？王老师做不做得到？我爱我的内人，你爱你的夫人，那么我或你也爱别人的夫人，但这个爱是一样的吗？没有差距吗？这恐怕不行，不行！所以爱无差等，只有上帝可以做到。爱有差等，恰好是我们人的一个很平实的一个状态。我们都是凡人。圣人学于众人，圣人也是凡人。所以，亲亲的这个原则的这个推恩呀，这个推己及人呀，它是一个生命的过程，实践的过程。它是非常平易的，平易的。爱有差等，这是人之常情。然后我们每个人，把自己对父母兄弟妻小的关爱，把它推扩出去。每一个具体的人对父母兄弟妻小的爱，对亲人的爱，对同事的爱，对大众的爱，当然是有差别的。
下面我们再稍微说一下，西方思想史上，其实也有相似的亲亲互隐的理念，以及制度。各位，我们都读过《精神现象学》，黑格尔的。他把家庭伦理放在神的规律，而不是人的规律上面加以讨论，强调家庭法它是神圣法，神圣法。在西方基督教的氛围之中，西方人是非常重视家庭伦理的。大家看，西方人对西方政治家的这个要求，就可以看得出，看得出。柏拉图的著作中有一篇叫《游叙弗伦》。游叙弗伦这个人，他的父亲把一个杀人犯的奴隶绑缚之后，扔在沟里面，自己出去办事了，忘了。回来以后，这个杀人犯的奴隶，因为绑缚着扔在沟里，死了。游叙弗伦，他就要去告发他的父亲，准备告发自己的父亲，走到法庭的门口，碰到苏格拉底。苏格拉底让他三次下关于虔敬的定义，然后一次一次地引诱他入套，最后游叙弗伦绝望地走了。苏格拉底以巧妙的辩论术，来改变了游叙弗伦想去告发他的父亲的这样一个事实。苏氏说：你不能起诉你年迈的父亲，除非你确切地知道，什么是虔敬，什么是不虔敬？然后跟他在虔敬不虔敬的问题上绕弯子，最后使他悻悻而逃，落荒而逃。这是西方思想史上的一个例子。
另外我们知道，孟德斯鸠，启蒙思想家，大家，他曾经讲到过去的旧法非常地不人道，没有人性。比方说盗窃，为了惩治盗窃，旧法要盗窃者的妻子或者儿子去揭发，如果不揭发，就会沦为奴隶。那么，孟德斯鸠怎么评价这个旧法呢？他说，这项法律是反人性的，妻子怎么能告发丈夫呢，儿子怎么能告发父亲呢？
所以我们看西方的思想家，从苏格拉底到孟德斯鸠，其实也是如此。正所谓人同此心，心同此理，东圣西圣，心同理同，心同理同。
亲亲互隐中西攸同,然而也有人说这种互隐加重了中国文化的血缘链条,与现代法治国家背道而驰,果真如此还是别有隐情？著名学者郭齐勇主讲《儒家伦理的现代诠释》，发掘儒家伦理所体现出的人性光辉。
中国传统文化儒家思想中，对于父子亲情的培护，这不是所谓中国文化只重视所谓生物学的这样一个关系，不是这个意思。不是只重视血缘的关系，不是这个意思。父子亲情这个东西是道德恩情，道德恩情。有人说中国文化是动物性的文化，只重视血缘，那是传宗接代的文化。不是的！说这种话的人完全是不了解中国文化，不懂中国文化。