好，我们现在开始讨论墨子的第二个思想，叫非攻，非攻首先当然是个和平主义，这个和平主义应该比儒家更彻底一点。我记得儒墨讨论的时候，当然墨家这方面，单方面讲，他说，你看儒家就在讲打败的敌人我们不要去追杀，他们已经衣衫褴褛了我们要帮助，他们已经败逃的时候那个战车，如果卡住了我们还要去把它们抬一抬，这是儒家的仁爱。而我们呢，按照墨家看起来战争本来就不应该发生，这件事情本身就不好的，所以这种儒家的爱是小爱，而小爱里面非常强烈的表现在非攻这个问题上，就是按照墨家的思维，就是任何攻击性的侵略行为都应该被否定，这是一个思维。这个思维呢，就牵扯到我们反复讲到，他是作为底层劳苦大众的代表者的这样的一个想法，就是所有当时战国时期的这种战争啊，说到底都是权势者，你想并吞我，我想并吞你，都是这个。对于老百姓来说，战火，对他一点好处也没有。那儒家呢，因为和上层社会关系比较的密切，所以非攻的思维、和平主义的思维，就没有墨子这么彻底。我很希望能够进入到第二思维，就是这个攻的问题啊，后来并不完全是指战争了，因为当它成为一种谋术，在中国普遍流行的时候，这个攻就是攻击人、毁人，按中国历史上叫毁人。那么像这样的一种毁人的方式，攻击人的一种习惯，慢慢的在中国文化当中成为一个主流呢，成为就是内耗文化的一种典型特征了。

中国文化老会给人家感觉是一种非侵略性的内耗文化，严格讲起来，好多文明侵略性比我们强，他们是骑在马背上的游牧文明，他们是扬帆远航的海洋文明，侵略性比我们强，我们侵略性倒是不太够的，而且也一直不必要，这是我们的骄傲。是我们不错的，但内耗特别厉害，在内耗的问题上互相攻击、互相来毁谤，这样的情况特别多。所以非攻这个思维呢，在我们今天讨论的时候又要涉及到这一点，我们看谁来谈谈非攻。我觉得只有墨家是从兼爱这个本位出发，然后推到了非攻，我觉得它俩是一个逻辑的前提关系。因为先是兼爱的话，别人的父亲和你的父亲应该同等的去爱，这样的话才可能出现，不会因为你对你的父亲更亲去攻击别人的父亲，它可能有这样的一个逻辑。

我觉得墨子他是一个纯粹的和平主义者，他论证战争是非正义的，他的逻辑非常的简单，也非常的可爱。就是说，我偷人家的桃李是不对的，而我偷人家的鸡羊比偷人家的桃李更加不对，我偷人家的猪狗比偷人家的鸡羊更加不对，然后我杀一个人比偷人家的猪狗更加不对，然后杀十个人比这个更不对，然后这样循环下去，战争就是最大的不对，就是最大的不正义。所以他说战争要否定，就是非常简单、非常纯粹、非常彻底的一个和平主义者。我想起大哲学家维特根斯坦说过一句话，他说，如果一个人超越了他的时代的话，时代总有一天会追上他的，在我看来墨子最大的问题就在于，他超越了他的时代。在当时的情况下，人类还有大量的土地没有被征服，整个美洲呀什么都不知道，所以必然需要征服，必然需要血与火的洗礼和融合。那么经过一战二战冷战之后，充分的认识到战争对人类的伤害，现在和平主义思潮是兴起了，到处都在反战。那么现在我们反过来再来说，墨子的非攻的思想是多么的有价值啊，但实际上在那个时候，非攻的思想显然是太早了，所以说墨子是超越了他的时代。而我们现在，包括我们提出和谐社会的概念，说明我们现在这个时代，终于是追上了走得太快的墨子。