“民主病”愈演愈烈中东民主政治无法药到病除

2015年11月28日 10:57
来源：凤凰卫视

核心提示：两党之争，政府关门，“民主”有了，付账的却是普罗大众。强大的政府，法治和民主问责制，三块基石奠定良好的社会秩序，究竟哪一个才是重中之重？“民主&rdquo

视频片段：最新报道次贷危机。

早次贷危机的最新数据显示记录的美国人在失去他们的房子。

美逾70家房产抵押公司在过去的几个月中破产，但现在大公司中的龙头老大贝尔斯登公司，大型银行都在紧缩银根。

解说：席卷西方世界的经济危机，从2008年一发生就一直成为国家和民众不可承受之重，号称拥有成熟完善民主制度社会的英国和美国，面对经济危机没能成熟稳健的应对。

Gregory Zuckerman：2008年金融危机实际上是一场住房危机，是在住房市场开始的，尤其是次级市场，信用有限，信用很差的人们拿到了贷款，而且利率太低了，他们不应该拿到那么低的利率，首先问题出在这种次级市场出在这种贷款人身上，但是问题扩散了，大家并没有意识到问题会如何扩散，很大一部分是通过金融系统扩散开来的。

解说：格利高利·祖克曼是《华尔街日报》的特约作者，从金融危机爆发起，就开始做深入的经济报道，采访众多金融大鳄和银行高管，他用200多小时的采访素材形成了第一手资料，记录了美国次贷危机中出现的最受关注和争议的人物约翰·保尔森，和他的保尔森对冲基金公司，从另一个角度深入地揭示了高盛欺诈门事件的前因始末。

Gregory Zuckerman：美国和全世界的住房市场明显崩溃了，影响到了感染到了金融公司，我们才意识到金融公司有多么重要，意识到它们之间是如何相互关联的，所以当一家公司倒下去的时候，比如雷曼兄弟和AIG就影响到其他金融公司，比如高盛公司以及其他银行，比如摩根大通，以及全球的金融公司和其他经济体。

电影《大而不倒》片段：迪克·福尔德一位在雷曼打拼39年的老将，华尔街主要投行中任期最长的首席执行官。

解说：电影《大而不倒》记录了爆发于2008年的金融危机，那些在几周之内决定全球最大经济体命运的权力人物，通过对美国财政部长亨利·鲍尔森的聚焦，影片深入揭示了华尔街与华盛顿之间的关系。

电影《大而不倒》片段：我们着眼于整个国家的需求，决定采取坚决有力的行动，以减缓金融体系所面临的压力，我们给你们钱，你们贷出去，这将激活信贷，稳定银行。

Gregory Zuckerman：奥巴马总统和政府需要迅速行动，他们所做的基本上是介入其中，帮助银行，有人批评他们没有从那些惹祸的银行身上“取一磅肉”，没有给他们足够惨痛的教训，盖特纳，鲍尔森和奥巴马会说，当时的处境非常艰难，会说他们已经做了艰难的决定，在全球经济和美国经济能够稳定下来之前，他们稳定了金融系统和银行。

自由市场的名誉扫地

解说：在20世纪30年代的大萧条中，不受约束的自由市场主义本已名誉扫地，到了上个世纪70年代，由于英国首相撒切尔和美国总统里根的推崇，自由市场主义得以重新翻身，成为经济界的正统，2008年这场经济危机，使美国以市场为基础的资本主义自由放任模式再次受到质疑。

Peter J.Katzenstein：如果你看一下过去五百年资本主义市场的历史，每隔十年都会有一次很大的经济危机，除了一段时间以外，也就是1945年到1985年，这段时间，这段时间是进行金融管理调控的一段时间，所以你往回看三十年，1982年1992年都发生了经济危机，1997年是亚洲的金融危机，还有2008年。

解说：为了避免华尔街金融危机再次升级，美国政府要求国会批准一项高达7000亿美元的全面救市方案，这是对金融市场力度最大的干预措施，除此之外时任美联储主席伯南特和美国财政部部长盖特纳，开始采取一系列措施救市，2010年美国总统奥巴马正式签署了自上世纪30年代以来最严厉的金融改革法案，加强市场监管和管理，法案遭到代表大资产阶级的共和党和金融集团的猛烈批评，华尔街与白宫始终是左右美国金融体系和监管体系的核心，权力之争的博弈贯穿始终。

Peter J.Katzenstein：一旦出现了危机，政府和共和党人就会特别地说我们需要政府的干预，不仅仅是干预，我们还需要银行的国有化，而这种事情奥巴马是永远不会去做的，所以当危机逐渐被消除的时候，他们会说，好吧，所有的问题都是政府的，而不是市场的，所以这就展示出人们并没有从历史中学到一些东西，并且我非常确定的是在接下来的五年中，我们还会有比2008年更严重的经济危机，这是关于美元的危机，如果这个经济危机发生的话，我们将会面临非常严重的经济灾难，这对于全球经济来说，其后果都是灾难性的。

解说：金融危机后的美国人们看到在危机中那些“太大而不能倒”的银行，得到政府救助，复苏之后变得更加规模庞大，甚至更加投机和冒险，而危机和损失都转嫁给了大众，贫富差距拉大，激发了人们对美国自由民主政治体制的不满，2011年9月，“占领华尔街”运动一触即发，人们有抗议示威的方式表达对社会不平等，和美国民主的极度失望。

Andrew Heywood（英国政治学家）：你可以看到在这次全球经济危机中，占领运动的出现非组织活动的加强，这些现象是我们要分析的一部分，我们要分析市场中什么出现了错误的走势，政治和民主控制方面有什么不足，也要整顿西方社会中的民主赤字，而在这一过程中，公司力量变得相当强大，我们也需要通过加强公众权利和民主问责制，来对这个问题进行解决。

解说：占领华尔街的参与者直指美国民主制度存在的“金钱操纵政治”的现实，富人比穷人有更多权力，金钱在美国民主政治中的声音比以往任何时候更大，民主似乎可以“待价而沽”。

John J.Mear-sheimer：利益集团一直都有着庞大的力量，因此在美国基本很难就某一问题制定出一系列连贯的外交政策，或国内政策，因为利益集团干涉其中使得统治者和国会很难聚到一起，制定出一系列连贯的政策，因为利益集团想要依据自己的立以来制定。

解说：数以千计的政治掮客活跃于国会和其他政府部门，他们代表成千上万个不同利益集团，形成美国特色的游说团体，如美剧《纸牌屋》中的雷米·丹顿，拥有很大能量可以通过捐款等方式买通议员，阻止法案通过。

美剧《纸牌屋》片段：我希望你能如此，大好才华都浪费了，竟然追逐钱财而不是权力，这地方几乎人人都犯这个傻，钱就像是光鲜的宅子，过个十年八年就散了，权力则是石砌的建筑，数百年屹立不倒。

Peter J.Katzenstein：《纸牌屋》这部电视剧非常受欢迎，并且制作精良，但是它表达的是一种愤世嫉俗的制度化系统。

John J.Mear-sheimer：美国政体下，你要选举进入国会，选举进入白宫，选举成为州长，这些都需要大量资金，这就导致了需要资金的政客回去找有钱人借钱，但作为回报，他们必须接受投资人的要求，因此这些有钱人对政客有着极大的影响力，这使你的普通支持者既不重要，也不值得关注，因为政客将做有钱人想让他们做的事，因为是有钱人为他们提供资金的，这是个疯狂的体制，这虽不是我们国父建国时的意愿，但却是我们目前真实的状态。

傅晓田：近五年来风云变幻的世界似乎是为人们描摹了一幅民主挫败的线路图，曾几何时1989年冷战结束之际，美国著名政治学家法兰西斯·福山写了一部让世界为之震动的作品，《历史之终结》，他预言自由民主制会席卷全球，最终全世界所有的国家都会成为美国的样子，随后政治学界另外两大巨头彼得·卡赞斯坦和约翰·米尔斯海默联袂出场，与福山进行了一次华山论道式的讨论，二十五年后，福山的新书《政治秩序与政治衰败》面世，在书中，福山提出这样一个观点，秩序良好的社会离不开三块基石，强大的政府，法治和民主问责制，他强调三者的顺序也很周期。

解说：1989年，福山一句“自由民主制将成为全世界最终的政府形式”，无异在学术界投下一颗巨石，而几个月后柏林墙的骤然倒塌更让福山的观点一石激起千层浪，如今26年过去了，去年全球民主国家的表现让人大为失望，福山对他当初的理论进行了大幅修正，在新书中他认为美国“过度分权制衡的宪政体制”造成了“两党信任感缺失”和“效率低下”。他写道，成熟的民主国家也可能发生逆转，所谓政治衰败。

Peter J.Katzenstein：福山当时参加了校园里的那场辩论会，我认为他上次写的那两本书的确很好的支持了他的这一观点，但是他仍然坚持他的正确的他说历史的扶梯是倾向民主的，但是他也说你可以乘扶梯而上，你也可以乘扶梯而下，现在我认为美国是在乘扶梯而下。

解说：卡赞斯坦是美国政治学会主席，和美国科学院院士，也是国际关系理论中建构主义的代表性人物，对于福山的“自由民主是历史的终结”这个论断，他一直持反对态度。

Peter J.Katzenstein：我不同意，是的，我认为对于历史而言没有什么目的论，因为对于历史而言，我们有太多的不确定性和偶然性，还有一些未知的规律，人们在十八世纪和十九世纪开始，就开始思考这个问题了，他们留下一些箴言他们认为某些事情是预先注定的，但是我并不相信这些，毕竟很难相信，有些东西是预先注定的。

John J.Mear-sheimer：我认为很值得赞扬的是福山承认，世界不会像他之前所预言的那样发展，民主制并没有在大踏步发展，福山一方面确实低估了民族主义的重要性，另一方面，也低估了要在全球普及自由民主制的困难性，就连建立一个地方民主的地区都需要很长时间。

解说：米尔斯海默，福山都是曾经就读于康奈尔大学，而卡赞斯坦则在这所大学担任过教职，三个热衷政治学的年轻人在康奈尔大学有过短暂的交会，多年后的今天他们三人都对世界政治的研究和思潮产生了持续而深刻的影响。

John J.Mear-sheimer：我认为福山的观点所存在的最主要问题是他高估了自由民主制的力量，也低估了民族主义的力量。

Peter J.Katzenstein：对于福山而言，我不确定他是不是看到了他理论的线性性质，但是它确实是在向上走的，在路上可能会有很多的颠簸，但是他没有看到反作用力，所以在他的理论中所有的事情都被驱使着朝一个方向前行，所以我认为这可能是错的。

解说：二十世纪意识形态冲突中由于美国推行霸权，其他国家愿意效仿世界的主导国家，民主获得了优势地位，如今的美国和欧洲丧失了他们作为榜样的吸引力，和传播民主的强烈欲望，奥巴马政府看起来已经被恐怖主义深深困扰，在中东国家推行的民主催生出不少流氓政权，赋予极端圣战分子力量，对内政府甚至不能通过预算案更别提对于未来的计划，西方民主政体的模式开始饱受质疑。

Peter Kellner（英国政治评论员）：民主从来就不是完美的，民主是关于我们如何化解问题，战胜缺陷以及关于我们如何与它们共存，并且发挥出它们最大的作用。

Andrew Heywood：自由民主主义的概念是民主是可以被质疑的，因为这种民主是建立在特定文化和意识形态的假设之上的。

Jenny Clegg（英国中央兰开夏大学教授国际问题专家）：所以当我们谈论西方自由民主的衰退的时候，我倾向于同意它在某些方式上对于解决当前的形势问题，并不适用。

解说：越来越多的人开始看到推行西方制度的伊拉克，埃及，泰国，乌克兰等民主病症，也许并不是孤立的案例，英美民主制度的过时和功能失调质疑声不绝于耳，在时代力量的冲击下，西方自由民主制度正在同其他政治形式一起经受考验。

Jenny Clegg：全球化对于西方政治以及西方自由民主的影响是冷战之后的全部内容柏林墙的倒塌，西方价值观的胜利，并创造出了这种西方狂妄自大的心理，它加强并延续了这样一种观念，就是西方是最伟大的，最有能力为别人做出最佳决定和规则的，所以我认为这种方式是我们对于这个变化中的多极分化的世界，所采取的最不好的一种方式。

Andrew Heywood：全球化是否可以得到民主化，是否可以被民主涵盖并得到管理，以及民主是否会陷于全球化生成的压力泥沼之中无法自拔，全球化带来了巨大的变化国家实力的波动，很多情况下是公众力量的波动，巩固了全球市场和跨国合作等等，所以要问我对于民主全球化的真实前景的看法，以及全球化洪流下国家民主体制的反民主特征的看法，我想这就是答案。

傅晓田：被称为“美国政治科学之父”的约翰·亚当斯曾说，我们在决定什么形式的政府，是最好的政府之前，必须先考虑政府的目的，凡能给最大多数的人以最大程度的幸福的政府，就是最好的政府，纵观自由民主制的过去，现在和将来不管是战火纷飞的中东，北非和东南亚，还是老牌资本主义国家内部的桎梏和争斗，关于民主的争论还在继续，历史将要如何终结没有人知道，但是人们越来越清晰的意识到只有适合自己社会和文化的制度，才会立稳脚跟，顺应时代，现世安稳便是晴天。

扫描屏幕下方的二维码关注凤凰卫视官方微信平台，更多精彩尽在凤凰私享会！