我觉得它的主要目的就是为了显示它的国力，显示它的军事威胁力。大家都知道第一次爆炸，朝鲜进行第一次爆炸没有成功，从而进行了第二次，所以我觉得金正日此举只是为了来显示国力。他的最终目的就是希望外界承认他是一个拥有核武器的国家，尽管这是不太可能的。

但是外界也有人认为，自从奥巴马上台以来，美朝关系目前并不明朗，朝鲜一直在过去希望能够掌握双方协商的这样一种节奏。那么此次朝鲜这一举动，会不会是故技重施呢？其实在我来看，朝鲜是一个典型的有一种弱国的心态，他们总是希望能通过让冲突升级，而从中获得一些利益或者优势。

朝鲜：“以弱博强”的典型

马克·菲茨帕特里克：所以他们倾向于采取一种比较激进的行为，做出各种挑衅的举动，让紧张关系进一步升级。因为他可能自身而言，没有什么可失去的。

但是我觉得朝鲜目前的这一举动，实在是走的太远了，因为他们没有必要通过这样一种方式来吸引美国的注意力，美国同时作为回应，也不可能做出任何妥协。而且整个国际社会，其他国家也都显示出比较强硬的态度。

邱震海：如果说美国到目前为止，对朝鲜还是一筹莫展的话，那么其中的原因到底在哪里？是在奥巴马政府它的对朝政策的轮廓不清晰，还是由于人事的问题？另外一个非常主要的问题是美国最近这几年，在伊朗核问题上，似乎在发生某些很微妙的转变，那么这些美国在伊朗问题上的转变，会不会，或者如何在多大程度上会转用到朝核问题上，我们看一下我们对美国前负责核不扩散的副助理国务卿马克·菲茨帕特里克的一个专访。

考虑到奥巴马政府的对朝政策，很多人都比较好奇，奥巴马会采取什么样的措施，因为奥巴马上台已经大约4个多月了。但是考虑到奥巴马政府对朝的整个政策轮廓来言，很多人觉得，似乎他的对朝的方向和信号可能不是很清楚，所以你认为这有没有可能是朝鲜此举的一个原因之一呢？

马克·菲茨帕特里克：其实在美国，当一个新的总统上任以后，大约会需要几个月的时间来让他的团队完全进入角色，其实这是很正常的。

美对朝政策迟缓导致朝强硬？

马克·菲茨帕特里克：当然大概这需要将近半年的时间，但是我不同意这样的说法，就是奥巴马政府并没有给朝鲜一个明确清晰的信号，因为其实在奥巴马政府上台之初，奥巴马的就职宣言当中他就提到了，就是如果对方松开拳头，我们也会伸出友好的双手。

奥巴马曾向朝鲜伸出橄榄枝

马克·菲茨帕特里克：其实他没有指出这是对朝关系，但是对朝鲜和伊朗而言，这也是处理两国关系的一个参考。同时奥巴马也任命了高级的特使，来解决朝鲜问题，也就是博斯沃斯，他之前也去过朝鲜，他也提出，准备与朝鲜进行对话。这样的对话，可能在六方会谈的框架下进行的。所以所有的这些，奥巴马的举动，也都是布什政府第二任所提出的一些方向的一种延续。当然奥巴马政府他的整个的团队，完全进入角色以后，还会采取一些新的举动，但是我认为他应该不会急于为朝鲜提供一些利益或者是好处，尤其是朝鲜进行了如此具有挑衅意味的举动。

邱震海：考虑到奥巴马政府这样一个态度，在美国内部，会不会有什么内部冲突呢？因为大家都知道，奥巴马政府所采取的对朝态度，相对于布什而言，更加具有合作性，更加平和？而且他也改变了布什政府的一些相关的政策，所以对奥巴马的这样一种态度，美国内部会不会有冲突呢？

马克·菲茨帕特里克：其实从目前而言，还看不到奥巴马团队当中任何的冲突，因为在过去，布什政府的时候，美国的国防部和其他部门中有很大的内部的冲突。这样一种冲突导致美国的对朝政策没有效果。

奥巴马对朝政策尚无内在冲突

马克·菲茨帕特里克：但是目前在奥巴马政府内部，没有看到这样一种冲突。所以我觉得奥巴马政府对朝政策，相对于布什而言，会更加的务实，也更加的灵活。他们会继续来推动六方会谈，同时也会加强与韩国和日本的关系，这也是美国对外政策的一个基础，尤其是希望能够通过韩国和日本，来与朝鲜进行谈判，然后希望朝鲜承诺实现它在六方会谈里的承诺。

但是朝鲜目前拒绝返回六方会谈，这也是一个非常严重的问题，因为谈判的一方，不愿意遵守游戏规则，所以奥巴马政府面对一个很严重的挑战，现在国际社会也关注着奥巴马政府，看看它如何回应朝鲜这样一个态度。

善意忽视：美不急于回应朝鲜

马克·菲茨帕特里克：其实从奥巴马本人而言，他是一个非常冷静的人，他如果做出任何行动的话，他事先会比较深思熟虑，考虑各种情况。我认为现在在华盛顿，整体的政治气候是对朝鲜比较倾向于一种善意的忽视，并不急于给朝鲜提供一些妥协，或者是一些好处。相对而言我觉得可能更倾向于比较强硬的态度。

邱震海：那么在您来看，过去美国对朝的政策和奥巴马未来将采取的措施，会有什么大的不同呢？