对一个中国共同的表述叫做“一中同表”
与德国《基础协议》有何不同？
张亚中：包括刚才讲说，包括我们大陆常常质疑说，那么张教授你的这个两岸和平协议跟《基础协议》会有什么样的不同？我觉得是绝对的不同的，因为在德国所谓的《基础协议》，它是所谓的两德之间是“agree to disagree”，彼此之间同意对方的一些歧见，什么歧见呢？就是东德要搞独立，西德希望统一。
两德当年各自同意对方歧见
张亚中：可是我觉得在两岸问题中应该追求一个“agree to agree”，就是追求一个大家共同同意的事情，也就是我希望对于“一中”这个问题，并不是“一中不表”，或者也不是像台湾的“一中各表”，而是对一个中国共同的表述，叫做“一中同表”。
两岸今天应追求“一中同表”
张亚中：把这“一中同表”，怎么去同表呢？就是一个中国，其实它就是大陆讲的，台湾、大陆同属中国，那为什么不说同属整个中国呢？如果同属整个中国的话，后面下面就好推了，这个东西就整个豁然开朗了。
邱震海：好，那么这个同属整个中国，当然以我个人的浅见来说，后面当然涉及到一个国家主权问题，这个国家主权到底是由谁掌握？然后由谁分享？在这个问题之前我想先请教一下许世铨教授。许教授，刚才听到张教授所说的“整个中国”这么一个概念，您认同吗？
大陆现阶段目标为反分裂
许世铨：我觉得这不是一个认同的问题，是一个相互理解的问题，我觉得张教授很清楚的表达了台湾方面的一些立场，我觉得总的来讲是积极的，特别是他非常强调是反对分裂。在现阶段，我觉得大陆的政策目标主要还是一个分裂问题，因为统一毕竟是将来的一个问题，通过双方共同努力，才能够达成的一个最终的结果。
只要有共识称谓并不重要
许世铨：如果说，比如说对“整个中国”、“一个中国”，我们的内涵的解释，基本上还是两岸同属一个中国，在未统一之前，现在处于一个特殊的情况，大家如果有这个共识，我觉得称谓并不是一个主要的问题。我们不能够因文废义，关键还是一个内涵。如果我们在内涵上达成了一致，我觉得“整个中国”、“一个中国”，这完全是有讨论的空间，这不是一个关键性的问题。那么张教授的协议里很重要的问题，就是说共同维护主权和领土的完整，我觉得这一点至关重要。
邱震海：好，有关问题我想再请教一下张教授。张教授，您刚才讲到“整个中国”这个概念，当然是非常好，作为民族认同的一个问题。但是关键问题这里面还涉及的一个主权问题，这个主权，整个中国的主权到底如何处理？由谁来代表？如果要说分享的话，共享的话，如何进行共享？在这方面您有什么考虑吗？
下一页：两岸既非内政也非国际事务