“secession”是一个很能让美国人触景生情的词

据分析，拉氏有望在今年访问中国，在美国期望恢复“六方会谈”和两军建设性关系的背景下，拉氏对《反分裂国家法》的低调，是希望为未来的访华营造良好气氛。

同样，美国政界应答《反分裂国家法》也和军界一样，形成分工默契，即访华的高层官员在应答时措辞克制和谨慎，挑衅的话则由国务院和国防部助卿层级以下的人去说。

如此次赖斯访华，对《反分裂国家法》声称“nogood”的同时，一再重申美国希望看到一个自信、强大的中国，美国坚持一个中国政策。只是主管亚太事务的副助卿薛瑞福被台视记者追问时，才称“这项立法是错误的”。

至于布什本人则一直在媒体面前保持沉默，这和布什曾公开指责陈水扁是“麻烦制造者”形成鲜明对比，台湾当局为此感到深深的失落。

纸上的“统独战”

总的来说，美国此次对《反分裂国家法》的反对声音，更像是一种温和的“例行外交辞令”，赖斯如期来访就说明美国实际上默认中国有权制定《反分裂国家法》。就连大批台湾驻美记者也发现，白宫发言人鲍彻对《反分裂国家法》的每一次评价，都不是主动发表声明，而是在媒体发问后才被动表达的。鲍彻同时也针对台湾“3.26”游行，重申希望避免过激反应升高紧张气氛。

甚至连鲍彻对《反分裂国家法》使用的英文词句也是新华社的用语“anti-secessionlaw”，而非台湾“陆委会”翻译的“anti-separation”。

“secession”是一个很能让美国人触景生情的词。美国的历史教科书中提到南方分裂运动，其用语即是secession，含有分裂、叛国的意思。而台“陆委会”选择的“separation”虽然同样具有分裂的意思，却意指一个国家分裂为两国，“两国论”潜台词隐隐。“anti-secessionlaw”虽然未必一定会让美国人联想起南北战争，进而产生“知君命不偶，同病又同忧”的感慨，但鲍彻和世界各国的外交发言人一样选“secession”弃“separation”，却不能不说是默认《反分裂国家法》的潜台词。

从美国政界和军界此次对《反分裂国家法》的反应，已可以清楚感觉到“接触＋扼制”政策的身影。一方面，在《反分裂国家法》出台后，美国务卿依然如期访华，国防部长回避评论，总统三缄其口，这样就可以保持中美在最高层的良性互动，确保美国在朝核、反恐等问题上和中国保持接触与合作；另一方面，为了扼制中国大陆，美国又不想丢开台湾这颗棋子，为了安抚惊恐不安的台湾当局，他们又必须摆出干涉的面目，让低一级的军政官员出面对《反分裂国家法》说三道四，从而为台湾当局撑腰———可谓用心良苦。

白纸黑字的“接触＋扼制”

在美国著名智库兰德公司一份题为《美国与崛起的中国：战略与军事影响》的专项研究报告中，这种“接触＋扼制”政策早已成为放在美国高官案头和枕边的白纸黑字。这份报告的主要起草者为美国国防部前副部长哈利勒扎德，他在这份报告中写道：

下一页：尽管美国将中国视为伙伴，但中国的政治走向并不清晰