所以这种规定，当然我说的规定或者叫规范，它只是一个行为的准则、原则，它不是法律。换句话说老师可以执行，也可以不执行，在这种情况下，规范的作用到底有多大？实际上我也不知道，但是我相信有人都很清楚，特别是对那些愿意合法的进行有偿家教的老师，我想对他们来讲，这种规定约束力是不大的。

换一个角度来说，可以不可以立法来限制所有的老师进行有偿家教，我觉得是很难的一件事，而且基本上是不可能实现的一件事。换句话说人大不可能通过一个法律，是专门针对老师有偿家教的，应该是不会。而且我刚才也说了，市场上有这样的需要，这是一个客观的规律，你想否定，否定不了。你即便定了法律，我想这种现象也会存在的。而且你也没有办法依据这样的规条或者是法律，来检控某些人，你用什么标准来检控他不负责任呢？用什么标准来检验他是利用职务之便来谋取私利呢？

所以我觉得这些都是不恰当的，或者说是应该尽量避免的，就是说不能够用立法这种单纯、简单的做法来杜绝这样的一种现象。如果不杜绝，怎么办？如果你不可能完全改变，扭转这样一个现象，那么你又怎么办呢？只能疏导，什么叫疏导？就是说应该正确的来认清现在这种现象，这种客观的需要，来正确地培养教师，他应该在完成本职工作、保证教学质量的前提下，来进行有偿的家教。使教师认识到，他自己这样的一个标准，自己这样的一个品质，为人师表这样一个道德的规范，让他自己认识。这个没有办法的，你可以要求他，但是最终要由老师自己来把握，因为这个行为是他个人的行为。

说到这里，我要谈谈港澳台地区，还有西方发达国家的那些教育，我在西方发达国家，德国、美国也生活过，在香港也生活了10多年了。我在这些国家，我从来没有听说过有关的政府部门，会发出一个条例或者律来限制有偿家教，限制教师到学生家里去进行辅导、教育这样的文件或者法律根本没有的。你也在香港生活了很多年，也没有，在香港有什么样的法律呢，就是说在当一个社团，一个补习社，如果出现了欺诈行为，收了学生的钱，但是最后把钱给卷跑了，在这种情况下，就会用法律来进行追诉，就会依法来办事，来严惩这样的一种行为。对偷税、漏税也会要打击，因为社团有的是牟利的，有的是不牟利的，如果你是牟利的，你就必须要交税。所以在这种情况下，当局的行政部门才会插手，但是从来没有听说过禁止一个教师的学生家里面去补习，在香港这是从来没有的，我相信在澳门、台湾也不会有。

那么在这种情况下，我们如何来借鉴那些教育发达的西方国家和地区他们的经验，来为我们自己服务，这个应该是教育部应该认真思考的问题。

王若麟：好的，谢谢郑先生点评分析，黑格尔曾经说过存在即合理，说明有偿家教一定有它生存的土壤，同时也想提醒那些极少数的老师，要还学生一片教育的蓝天。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出

声明：凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。