郑浩：坚决反对教育部的“坚决反对”

凤凰卫视2009年10月29日《时事开讲》节目

王若麟：老师到底能不能有偿家教，这个已经是一个老生常谈话题了，公说公有理，婆说婆有理，最近山东和浙江两地分别出台了一个相关的政策，给有偿家教一个说法，山东是明令禁止，而浙江是有条件禁止，周六、周日是可以补的，在工作日是禁止的。那本周一，教育部也终于发声了，它是坚决反对，立场鲜明，于是一石激起千层浪。

郑先生，有关于有偿家教的这样一个问题，教育部也终于发话了，你如何看待它发出的这个声音。

应正确对待“有偿家教”

郑浩：我在我们这个节目里很少谈到国内的一些问题，但是这件事我觉得引起社会上一个强烈的反响，因此我今天也想花一点时间，来谈一谈我个人不成熟的一些看法。26号的时候，教育部的发言人续梅她在回答记者一些提问的时候，表明教育部在有偿家教这个问题上，态度是比较坚决的，她说了以下这样的几句话，我们有一个板，请导播给我们出一下。她说在极少数教师身上还存在一种情况，就是上课该讲的内容可能不讲，要放到课后有偿家教的时候去讲，甚至于有极个别老师利用职务方便，组织学生去进行有偿家教，以此来谋取一些利益。另外她还说，再看下一个，就是教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为，必须坚决反对，教育部对此态度非常的鲜明。

这样的一种表态，首先我谈谈表态的用词上，我们觉得是不是行政部门以后对某一件事情，特别是对有争议的事情，在进行表态的时候，是不是可以改一种大家都能接受的一种态度，一种语言来说，而不要动不动就用这种好像对待别人的这样一种说法，坚决反对，态度明确。当然这种我也非常理解，我不是批评续梅她代表教育部来表达这样一个立场，我是非常理解的。很可能是有极少数、极个别的老师，他利用赚取外快的这样一种机会，利用自己的职务之便，可能犯了一些错误，引起社会的不满，特别是家长和学生的不满。

所以在这个问题上，我觉得是不是这样看，对这样的一种表态，首先我必须指出，我并不完全赞同，我不赞同的主要理由有三个，这个我想和大家进行讨论，第一个就是说教育部用“极少数、极个别的老师不完成自己的本职工作，而贪图赚取课外的收入”。它用的“极少数、极个别”我的意思认为，这个并不是一个普遍的现象，换句话说1000多万国内的中小学教师，绝大部分，99.5%，或者是99.8%，可能都不是这样。所以这个发言人续梅，她用了“极个别、极少数”这样一个词，这样的话，如果说教育部坚决反对有偿家教的话，但是你又引用的是“极少数、极个别”是不是有好像一概全，一刀切这样的一种感觉。

换句话说绝大部分的老师，特别是那些真正尽心尽力了，勤勤恳恳的在课堂上已经用心讲完了他所该讲的教学内容之后，利用一些业余的时间，在力所能及的情况下，进行一些有偿家教，或者是组织学生进行有偿的补习。如果是这样的话，你坚决反对，岂不是把所有老师的路都给堵死了吗？因此这样的一种表态，就带有一种比较极端性的。所以我刚才也说了，在表态的时候，是不是应该缓和，用一个大家都能接受的语言，不要再一下子一刀切，把“极少数”变成了“绝大多数”这样的一种概念涵概起来。

第二个就是教育部，实际上这样一种表态，我认为可能不成熟，可能是错误的，教育部并没有认识到我们国家现在实行的是一种什么制度？是市场的这样一种制度，所谓市场制度，就是说只要有需求方，就有提供方。