欲联孙中山遭康有为阻止
主持人：孙中山同康梁一样，也出生于盛产变革家的广东。他比梁启超大7岁，在中国近代革命家中，孙中山有几最：他出国最早，13岁即随兄长去了檀香山。他接受西方教育最彻底，孙中山一直在西式学校学习，受的都是科学的教育。他学历最高，是医学博士。梁启超很早就知道孙中山，1895年3月，他在写给汪康年的信中说："孙某中山，哥老会人，度略通西学，愤妒时变之流。"他在答复章太炎的询问时说："孙氏主张革命，陈胜、吴广流也"，"此人蓄志倾覆满洲政府"。
解说：1898年戊戌变法失败，梁启超亡命日本，开始与孙中山有了直接交往。革命派元老冯自由曾有这样的回忆："已亥夏秋间，梁启超因与中山往还日密，渐赞成革命。。。。。"梁启超一度赞成革命，还写信给老师康有为，说"国事败坏至此"除了共和政体，都救不了国。
康有为得信后勃然大怒，骂孙中山"结识无赖"、"叛逆"。
梁启超反驳道，孙中山与光绪帝没有恩义，按照各国文明公理，驱逐满人不是"叛逆"。皇上如果真能得到民众的爱戴，将来革命成功，大家可以选他当总统，至于老师您呢，可以"息影林泉"养老去了。
当时孙中山的共和主张于一般国人来说，颇感陌生，很少人响应，而康梁却人气很高，康有为又以帝师自居，所以断无和孙中山合作的道理。梁启超不像康有为那样有成见，他热情直接、从善如流，相信真理，愿意接受新事物。
但后来的美国之行，改变了他对革命的看法。
梁启超创办的《新民丛报》（半月刊）在日本横滨正式出版发行
历史证明了梁启超的论断
1903年，4月16日，梁启超为考察宪政到达美国，梁启超参观了当地的唐人街。他听说这里帮派林立，纷争不断；有时为了选举商会头目，华侨间竟互相残杀；在美国这个最发达的共和制国度里，华侨尚且如此，他认识到，以中国之大，国情之复杂，民众之低素，搞起革命来，一定是多年大乱，而收拾动乱的人，一定是有极大的本领和权术的独裁者。"社会险象层见叠出，民无宁岁，终不得不举其政治上之自由，更委诸一人之手，到底还是专制。"
令人遗憾的是，中国历史后来的轨迹印证了梁启超的话。
梁启超给革命开出的公式是：革命、动乱、专制。
他给立宪开出的公式是：开明专制，君主立宪，民主立宪。
1905年日俄战争后，立宪已成中国的大势所趋。革命派终于忍无可忍，这一年的年底
革命派在东京创办了《民报》，《民报》第三期即对梁启超下了战书，立宪派、革命派开始了在中国近代思想史上影响深远的一场大论战。
专家：孙中山确实他是还是想走捷径的，他虽然想发动国民革命，但是实际上他用了一个
非常非常巧妙的口号，把这个革命的那种矛头转移到那个满清贵族那儿，所谓"驱除鞑虏"这样他要争取汉族士绅的支持，孙中山他们可能认为就是说，中国革命必须要要走一次那种暴力的革命。
论战：分歧只是一场假象？
解说：革命派说：要自由，就得流血牺牲。
梁启超说，暴力革命"决非能得共和，反得专制"。
革命派说：日本、英国搞君主立宪，也要流血。
梁启超说：法国大搞革命，动乱80年，血流成河，其他欧洲15国，君主立宪，都和平完成转型。共和当然最好，但鉴于中国现实，只能从立宪做起。
革命派说，既然立宪是过渡，共和是最终目标，为什么把时间耽误在过渡上？
梁启超说：因为渐进改革损失小。
革命、立宪两派你来我往，革命派的《民报》一侧是章炳麟、陈天华、胡汉民、汪兆铭等人轮番上阵，而立宪派的《新民丛报》一侧，则是梁启超一人。
张鸣（专家）：梁启超逃到日本，日本之后，这个是中国思想一个非常重大的转变，个人权力的职能性开始产生。我孝敬我的父母，然后我就要忠君，然后皇帝就是要作为国家的象征和代表。这个观念发生实际上是发生了动摇。怎么讲呢，我觉得他们确实算是革命阵营的左右翼的一种争论。这种争论，它的差别无论是被当时的革命派，还是被今天的我们都夸大了，其实他们的那个差别并不是很大。
解说：在与革命派论战过程中，梁启超创造了一个新词"中华民族"，他在《历史上中国民族之观察》一文中七次使用了这个词：中国人家庭观念、乡土观念浓厚，但毫无国家意识，只知服从权威和统治者，不知服从民族国家，梁启超通过和革命派的论战无形中启发了民智。
史学家黎东方先生日后这样评价："表面上两报唱对台戏，实际上相反相成，唤醒了整个中华民族。"
毛泽东日后曾对斯诺说，"五四"之前，影响他最大是梁启超、康有为，这时，他把梁放在了康的前面。
确实，通过和革命派的论战，梁启超已经确立了自己作为中国言论界骄子的地位，他替代康有为成为了立宪派新的精神领袖。
余世存（专家）：那个时候所有人都是康党，所有的康党都是受了梁启超的影响。包括陈独秀，他也是我的先生，他也是康党，然后才是革命党，然后才成立共产党，就这么一个过程。
下一页：“政治”一词是日文汉读法？
|
编辑：
刘敏
|