事件由来：

“目前我国一些国家级重大科研项目中，基本上没有年轻人的份，牵头的大多是德高望重的老科学家、老院士。因为只有他们当纲，才能拿到大的研究课题和项目。出于这一考虑，他们也不可能退休。”

也有人指出，在当下中国，院士这项作为"终身荣誉"的头衔已经被罩上了神圣的光环，院士成了社会各界争相追捧的目标，于是社会上出现了"院士热"：一些省市和高校、研究院所竞相用科研启动费、安家费、高额年薪、住房等来争夺院士，装点门面，以显示"政绩"和"实力"，这种做法导致"共享院士"、"双聘院士"和"兼职院士"等层出不穷。而院士们也要频频应付各种考察、颁奖、座谈和评审，因为拥有院士一度是一些省市和高等院校的政绩工程。

当前，每两年进行一次的两院院士增选工作已进入关键阶段，有关院士制度的种种话题又被重新提及。

节目现场

一虎：我保持中立，你们不要期待我会偏向哪一方（设计台词）

取消派的声音：

院士终身制是一种弊病。院士终身制背离了优胜劣汰原则，减弱了推动创新的竞争强度。在中国，人人都要退休，到了一定年龄的党和国家领导人也要退休，退休既是中国公民的一种权利，也是一种义务。

顾教授：我们经过对比研究了多个国家的院士制度后发现，除俄罗斯外，美、英、日、德、法等国的科学学会的会员(身份大致等同我国的院士)确实只是一种荣誉称号，不具有经济和行政意义。会员身份是对他们科研工作的承认，同时学会也为会员的科研活动和交流提供一些便利。

建议将院士荣誉与职业生涯分开。荣誉可以是终身的，但院士的职业生涯应遵循科研能力与年龄变化的客观规律，并应在退休年龄上作出限制性规定。

赞同派中国传媒大学的田智辉副院长的发表自己观点

赞同派声音：

院士是是荣誉，是肯定，是对科学和知识的肯定，就像五一劳动奖章一样一旦发出不能收回。取消院士终身制是不合适的，因为院士不是岗位，而是科学荣誉。院士是国家授予的最高荣誉称号。既然是荣誉称号，当然就应该是终身制。何院士作为现场唯一的院士：“院士并没有行使权利，只是奖励，我不觉得有什么问题，而且目前对于80岁以上的院士也有相应的政策，为什么要取消终身制？不能因为年龄大了就否认之前做过的科研成果。”

嘉宾名单：（按出场顺序）

取消派：

顾海兵 中国人民大学教授

任振球 中国气象科学研究院研究员

范良藻 中国科学院研究员著名科学家

郭松民 自由撰稿人

赞同终身派：

田智辉 中国传媒大学研究生院副院长

何祚休 中国科学院院士

王扬宗 中国科学院自然科学史研究所研究员

现场花絮之一：

PK场上遇同窗：

何祚休院士和范良藻研究员原来是校友：握手言和吧！

PK到了白热化的时候何院士与范研究员发现原来两人是同门，何院士高范研究员4界。

现场花絮之二：

“一虎，请看我一眼”

坐在我旁边的一位从头举反对牌子的现场观众，最终没能获得发言的机会，但是她并不沮丧，因为节目结束后她获得了和一虎还有现场院士的合影。

凤凰网：为什么你反复地在说同样的话？

（安静）现场观众之一：反复重复自己的观点，生怕站起来忘记了。

凤凰网：那现在给你一个机会可以把你想说的话说出来，这些话会同节目的视频一起放到凤凰卫视网站里面。

安静：恩，其实我就是想发表一下我的意见，我不同意取消终身制。你想想啊，那些院士很老了以后什么都不能干了，他们没有任何力量，剩下的就是曾经的科研成果了，院士的称号是对这个成果价值的肯定，连这个都取消了，他们岂不是比普通的老人还惨？普通人退休后还能享受相应的养老福利呢……奥斯卡奖颁出去了，没见着哪个得主老了以后别人就不承认他们是影后影帝了，他们的头衔永远都是影后影帝。院士也一样。不知道如果我真这么说了节目会不会播？呵呵，你确定我说的话能在你们网站的文章中出现吗？

凤凰网：我确定！

一个普通观众的发言自己都希望得到肯定，何况是我们那些取得重要科研成果的科研人员。如果那些获得院士勋章的人们有被利益牵制走错路的人，有得了院士头衔就不搞科研的，我想那都是少数的，那些同意取消院士终身制的人们反对的是什么？那些不同意取消的人赞同的又是什么？两派之间的内在还是有一致性的，他们都是崇尚知识，肯定科学。不希望科研被亵渎，希望新的知识领域可以不断更新。

节目最后在顾海兵教授的荣誉可以是终身的，但院士的职业生涯应遵循科研能力与年龄变化的客观规律，并应在退休年龄上作出限制性规定这一观点的总结中画上圆满句号。

最后大家在一起拍了一张全家福