第二，就是涉及到资金确实很庞大，刚才讲669亿港元，差不多每一个香港人要负担一万元的港元，这个相当可观了。

第三个，就是有很多人怀疑，这么多的钱，你又没有很公开，到底是不是图利地产商，很容易想到这么一条反对的理由。为什么呢？因为你假设总站设在九龙，那个地产的增值是完全不同的。

那么最后一个当然也有人批评，香港特区政府在这个过程中，尤其在一开始的时候，没有把整个最重要的内容做公共咨询，我觉得这个当然也是一个缺失。

王若麟：类似这样一个公共的工程和建设，面对社会上不同的意见和反对，其实在其他的国家是经常出现的。石先生，您认为应该如何去面对？另外对于特区政府在这件事的处理上，你是怎么评价？

石齐平：你讲得也对，就是在世界各国有关的公共政策或公共工程，常有这种涉及到不同利益团体的比较复杂的情况。那么逻辑、理论上最好的一个方式，利益重新的分配或者是补贴，就是把这件事情，因此对整个社会所创造出来的利益拿一部分出来，去补贴因为这个工程而遭到损失的那群老百姓。

比方这次的话，对菜园村的居民，香港政府也尽可能把补偿的价格提高了，但是你也可以知道，即使在这样一个情况之下，说不定还是有一些人，用大陆话来讲就是所谓的钉子户，出来这个情况怎么办呢？出现这个情况的话，通过民主的方式了，立法会议就决定，要通过的话，就是大家都共同决定，应该采取强制执行，并不是没给你补贴。

但是这个强制有个前提了，民意代表，就立法会的议员，必须要老百姓真正选出来，真正能代表老百姓的，这样子的话争议性就比较少。

你问到第二个问题，香港特区政府在这件事情上处理到底是怎么样的，我觉得除了刚才前面提到早阶段没有做公共咨询以外，在整个问题进入到争议以后，香港特区政府表现，我觉得还是可圈可点的。比方在前几天上个周末我们可以看到，一而再再而三，延长辩论，辩论就是让你反对者有充分发言的机会嘛。辩论到最后一个阶段还是要表决，但是辩论的时候还是让你充分辩论，所以在这个过程中，主管的官员郑汝华，我们可以看到他的表现也是不卑不亢，不温不火，我觉得这个做得很好。

另外就是主持议会的那个刘慧卿，刘慧卿他本来政治立场是比较偏向泛民的，就是反对建制派的。但是他主持议会的时候，他的立场还是做到尽可能客观，所以说明香港的民主政治发展确实已经到了一定火候。

那么在这样一个情况之下，这种民主政治的优点在哪里呢？它确实能够通过这样一个监督，把一笔非常庞大的预算支出，尽可能把它的效率发挥到最高，而减少有可能出现的腐败或者是浪费，这就是香港特区政府在这方面值得肯定的。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出

声明：凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。