何亮亮：游行示威不太符合现在这个形势

你用这个常理去看，为什么邓玉娇这个案件一经媒体曝光之后，为什么99%的网民或者民众，或者舆论他都是同情邓玉娇的，这就是人情，就是人民是从这里面，看到了这个是和非其实是很清楚的，所以人们在声援这个邓玉娇。

那么然后这个案子，我们看到后来像全国妇联，全国妇联是中国全国妇女联合会，她是维护女性权益的很重要的一个机构。过去类似这样的案件，其实在中国各地时有发生的，那么全国妇联还很少出来，但是这次全国妇联也出来了。

那么最后它实际上有可能影响，一定程度上有可能影响社会安定，因为后来如果当这个当局，没有能够秉公来断案的话，因为已经在出现这样的情况，就是有一些网民在号召，说要在6月上旬要在各地举办所谓的散步。因为游行示威你必须是要经过申请，而且游行示威的话，也不太符合现在这个形势。但是散步是可以的，而且散步要报名。

据说好像有的大城市已经有八、九千人上万人报名，大家统一穿着印有邓玉娇图像的汗衫。这样的话实际上是用这样的一种方式在表达一种民意。我想比较高层的领导恐怕是看到了这个情况的。所以我相信是经过了一定程度的干预之后，最后巴东县做了这样的一个判决，而这个判决它是符合我们说的，所谓的这个人情就是民意，它符合这个民意的。

王若麟：从这个邓玉娇案，我们来看一下中国的法制环境，现在有哪些进步？还有哪些需要改进的地方呢？

何亮亮：如果说进步的话，我想包括就以这个案件来说，他首先是在这个，因为舆论的影响，当然舆论的影响，你如果在香港生活，你很容易想到，就是说因为香港的法律跟内地是不一样的，舆论的呼声实际上对于法官是不会有什么影响，法官他甚至可以说，你可能100个民众说应该这样判，只有一个民众反对这样判，我都不会受影响，我只是根据法律来判。

但中国的环境不一样，刚才我们说过了，所谓法律不外乎人情，我想起一件这样的故事就是30年代，30年代的福建，当时我们知道中国各地是封建格局的。当时福建曾经产生过一个抗日的政府，抗日政府他们当时抓了一个军阀，这个军阀实际上是个土匪。他们抓了这个土匪以后就判了这个土匪死刑，但是他这个判案的判词就是一句话，我印象非常深，他叫“国人皆曰可杀”，大家都说这个人该死，就判他死刑。

这个就是我说的，中国人说的法不外乎人情，大家都说这个人该杀，谁都知道，他可能有作恶多端。

王若麟：法不责众。

何亮亮：法不责众，但这个法是什么，就是大家都这么说民愤激荡，所以他就可以判他死刑。那么我想这个时代已经过去了，我们现在再不能说“国人皆曰可杀”，所以你就可以杀死他们，你必须经过法律，所以我们看这次案件，他是有法律判决的。但是就这次判决的本身，我们从媒体的角度看，它是有些瑕疵的，第一就是你说，这个案子里面它说，邓玉娇她是有故意伤害罪的，实际上是有这个嫌疑的，但是他没有判她故意伤害罪，而是说她因为有自首的情节，她自首了，而且她是防卫过当。

但是他完全没有讲这件事情是什么引起的？换句话说是由两个男性的官员企图要强暴她，是根据媒体报导有这样的情节。那两个官员一个是被杀死了，也可以说被误杀的，邓玉娇是在防卫过当的时候，把他刺死了。

可是另一个官员呢，那个姓黄的官员，这个官员其实应该先审呢，因为你强暴在先，强暴未遂，未遂也是个罪，就好像小偷他现场被抓住了，他没有完成他偷窃的动作，但是他也是应该受到法律的处理的，叫做偷盗未遂，杀人未遂也是这样。他是强暴未遂，那这个案子没有审，所以当时留下了一些问题。

另外你像邓玉娇本人，经过有关方面专业的鉴定，她是有心理障碍的，她可能在精神方面，她有一些疾病，那么在这种情况下，其实邓玉娇应该受到治疗，如果她家境贫寒，那么国家应该为她提供援助，或者民间也可以为她提供援助，现在我们看到的是第一造成这个事件的那两位官员，除了已经死的那位官员之外，另外一位官员好像没有受到追究，他只受到党纪的处分，他没有受到法律的追究。

第二就是邓玉娇本人作为一个案犯，她虽然现在已经是无罪释放，但是她的心理疾病是不是应该受到治疗呢？从这些情况来看，我想以后类似的案子，它可能会给大家一个，是一个很好案例的参考。从这里可以看到中国法制的一些进步，但是还有一些不足的地方。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出

声明：凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。