凤凰卫视5月1日《时事开讲》文字实录：

任韧：随着猪流感被证明为H1N1甲型流感，人们对于猪肉的戒心多少可以放下一点了，不过来自信息发布层面的模糊点还是不少。一个普通人、中国人，面对着H1N1甲型流感的威胁究竟有多大呢？事实上面对着这样一个疫情，及时透明、权威的信息发布机制，说起来非常容易，但进入到了务实的操作层面，究竟又该怎样去实施呢？

首先文道我们来先谈一谈，证明之后的H1N1甲型流感，其实说到这个疫情当前，平息公众恐慌最重要的渠道，就是要保证这个信息发布的公正。

梁文道：对，没错。

任韧：透明，还有我们的权威。

梁文道：对。

任韧：你怎么看全球各国在这方面做的成果？

媒体是流感第一战场

梁文道：首先我想世界卫生组织做了一个很好的示范，就是先证明，因为这也是一个媒体上面很重要的一部分，就是过去的我们前几天还把它叫做猪流感，但事实上我们都知道，其实现在猪身上反而找不到H1N1，在它们彼此间传播的这个证据。那么所以现在赶快把这个名字证明，改成叫H1N1会比较好一点，也比墨西哥流感要好。因为你用地方来命名，有时候不一定是很灵光的，比如说我们都知道一次大战期间，流行的西班牙流感，这真是一个非常大的误会。

这只是因为当年是西班牙媒体，首先曝露了西班牙有这种流感，所以后来大家就说它是西班牙流感。其实早在西班牙之前美国就已经有这种流感，但是当时美国的媒体在遮遮掩掩，这个事情没出来，所以西班牙就被冤枉了将近100年了，这个西班牙流感。那么从这个媒体上面怎么去称呼这个病毒？这场疫症呢？

就其实可以看得出来，我们这一次对抗H1N1这场战争，它不只是一个医疗上的，公共卫生上的一个战争，它还是一个媒体上的战争。在媒体上面谁掌握权力去发布有关它的讯息呢？该怎么样发布呢？发布的这个密度跟详细程度怎么样，又对谁发布等等，这一切都是很技巧的问题，而且也牵涉到就是谁在什么时候出来说话。

那么我想这一套我们遇到有两种主要的矛盾，那么其中一个矛盾就是，因为我们知道受到SARS的教训，就是非典的教训之后，我们都知道原来政府第一时间向媒体发布讯息，透过媒体向公众，告诉他们这个我们现在面对的疫症蔓延的情况是怎么样，是很重要的一件事情。对，没错。可是也有人会担心过度的报导，会不会造成不必要的恐慌呢？这两者之间该怎么取舍呢？

回想起来在当年非典时期，香港的特区政府，初期的时候曾经被人认为是隐瞒疫情，那么因为这一点，甚至还导致后来当时它的卫生福利局局长要下台。那么另一方面我们也知道中国，整个国家也有同样类似的情况，就是一开始疫情出现的时候，也有一些地方或者有一些部门试图隐瞒疫情，那么这个疫情一隐瞒呢，我们目前所知道的结果是什么呢？就是会造成一个很危险的局面，就是因为大家都会陷入谣言的恐慌嘛。

就当时不是有很多手机短信满天飞，然后里面的内容都很混乱，你不知是真是假，比如说这回其实就连美国也有类似的情况。也有美国德州有一个城市，他们也有人乱发手机短信，就说本城已经出现第一个案例了，但后来证实是假的，但是已经引起当地的恐慌。那么所以我们要避免这种做法，我们传统的传媒理论告诉我们，最好办法就是政府要有一个公开透明的讯息。

任韧：对。

梁文道：要公布出来，可是问题又来了，这有时候传媒如果过于积极，又好像会造成给大家一个，觉得世界末日将临的感觉。那到底它有没有那么严重呢？我想对于这种问题，保持的一个态度是一个很客观的态度，什么态度呢？就是我们既不要去隐藏它的烈度，但是也不要过度的警惕到一个使自己恐慌的地步，而要恰如其份，那么所以这回我觉得美国媒体的表现很值得大家注意。

下一页：流感为患 美国媒体为何很冷静