凤凰卫视2009年4月24日《时事开讲》节目

何润锋：阎学通说，国家最崇高的目标，不是致富，而是提高能力。但很多人认为这种观点的存在一些概念和逻辑上的误区。例如他说没有准确的处理国富和民强之间的关系。相关话题，继续请教邱震海先生。

邱先生，您认为阎学通的文章，他是否存在这样一些理解上的疏漏，或者说其实反对者是误解了阎学通的观点。

邱震海：对，从目前讨论的情况，包括在我的节目当中讨论的情况来看，我觉得这里面有一些概念上的一些误区，理解上的不同。

国家发展方向讨论中的若干误区

邱震海：那么首先大家觉得情绪上有点，比较难以接受的就是，他提出一个观点，叫国家最崇高目标不是致富。这里面有两个，一个是致富，另外一个是最崇高的目标。

我们知道中国在过去改革开放30年，一个最为巨大的成就是致富，无论是国家还是人民，都非常大的富裕了。

那么同时阎学通又提出另外一个就是要强国，那么强国呢，这个中国人以前有国富民强，有富国强兵等等。那么在人类历史上，也有许多大国，包括像前苏联，它以穷兵黩武，以这个国家财富的积累。然后人民可能是民不聊生，然后来追求所谓的国家能力，是不是要走向这么一种模式？那么所以呢，就引发了国家最崇高的目标，国家未来最主要的一个发展方向，到底应该是什么？

那么我认为呢，这个等一下我可以讲，我认为这场讨论呢，其实是很有意义的，但是关键问题在讨论之前，我们对于一些概念要理清。阎教授他提出这个致富呢，其实仔细看他的文章发现，其实他不是提出，不是反对民富，而是他反对国富。

刚才我说中国人以前有“国富民强”，中国人以前说“富国强兵”，你看这个“富”字都永远是定位在国上面的，国家富，然后民是身体比较强壮，然后国家富了以后就要强兵是吧？但是其实按照阎教授他提出的，其实他是反过来的，他认为是“民富国强”。首先呢，财富不是国家创造的，国家充其量在一个健康的市场经济里面，你只是一个再分配的过程，你是个游戏规则的制定者，游戏规则的一个监督者是吧，那么一个框架的一个制定者，但是真正的财富应该是要老百姓创造的。

那么我认为就这一点来说，他的观点是完全合理的，是站得住脚的，确实首先要还富于民，要偿富于民，然后由人民自己创造自己的财富，国家应该给他一定宽松的空间。那么人民交税，交到国家，国家拿着这个钱，继续重新进行再分配，我想这是一个健康的市场经济国家应该所做的。所以他强调的这个“致富”，请注意，不是说反对民富，他从来没有反对过老百姓去致富，而是说反对国富。

其实再准确的说，他也不是反对国富，而是说，反对国家致富的某些手段。比如说他在3月13号第一篇文章当中就说，现在很多人，当金融危机我国的外汇储备构成贬值威胁时，许多人讲外汇保值增值作以应对这一威胁的根本目标。换句话说，国家要不要拿着目前已经将近，我的理解将近已经两万亿美元的这么一个外汇储备再重新去赚钱。

如果再延伸的话，这当然不是阎文的观点，是我的一个延伸解读，比如说中国用很多里面的钱，相当一部分买来美国的国债。

何润锋：是。

邱震海：用于在其他的一些地方的一些包括美国的一些战略投资，那么结果在金融危机当中受到了损失。

何润锋：没错。

邱震海：那么这个呢，其实你是拿了国家用的钱，你再重新进行再投资，这个步骤有没有必要？还是你国家其实归结到一点，是你国家根本使命到底是什么？你有了这么多钱。你看看现在在中国内部，到底很多东西有没有合理的，我们有没有做到均富，我们有没有做到公平正义，我们的基础教育是不是每个人都已经完善了，是不是保证每个山区的孩子都有学上了，是不是我们的科研创新能力，包括我们的军事能力已经是比较强大了，一流了。 

下一页：邱震海：苏联用了牺牲人民的富裕来追求国家强大