美国国家发展历史上从没有先强国再富民

然后他就指出说，中国现在军事能力可能还比不上某些国家。那么它的创新能力实际上，中国到目前还没有拿到诺贝尔奖的科学工作者，一流的科学原理的创新能力等等。所有的这些能力，他都认为未来有很多提升的空间，所以这是他3月13号那篇文章的一个核心的观点。

那么文章发表之后，就引起了另外一些反对的意见。《人民日报》的高级编辑丁刚先生在同一个报纸上发表的文章。他认为，他说阎学通提出的观点，基本上都同意，就是提高国家能力。但是在有一点上，他认为国家最崇高的目标，问题在最崇高的，他认为不是说要提高所谓的能力，而是应该要保证社会的一个公平和正义。一个社会，如果没有公平和正义的话，所有的其他的军事教育创新，人才那些能力，其实都是一种空话。

然后有一个日本的学者，在日本，一个旅日的华人学者，叫庚新。那么他针对阎教授这个文章当中，提出日本是一个富而不强的二流国家，提出另外一个看法。他认为就是如何来看日本的一个强字，到底如何来定义一个强国？你如果从纯军事指标上来说，或者从国际影响力，也许日本确实是一个二流国家。但是去过日本的人都知道，它那边社会比较和谐，比较安宁，包括比较均富，各方面大家都比较，生活幸福指数相对说比较高。那么这个，从另外一个角度，也可以说是某种的强国。

那么稍微插一句，我就想起以前我在欧洲生活的经验。我们知道欧盟，欧洲的国家，它目前从政治、军事的影响力，它不是一流的。但是欧洲它确实在人类另外一个，整个一个社会的模式，他可以说是一个二流的政治影响力，二流的军力。但是换回的是什么？换回的是永恒的和平。现在人们已经很难设想，在欧盟这个土地上，能够未来还有一场大规模的战争，包括永久的自由、和平、均富。所以呢，对于强国这个字，这个概念如何理解，其实也有两种不同的切入方法，这是日本的这个学者提出的一个观点。

那么另外还有一位研究美国问题的学者，认为美国的经验是先富民，后强国。他认为美国在国家发展的历史上，从来就没有说是，我们首先是要强国，然后才是富民。而是相反，一般都是先积累社会财富，到社会财富积累到一定阶段之后，然后才慢慢的自然发展出一种国家能力。

凡此种种我想归结到一点，其实大家都是对阎教授提出的国家发展方向，就是财富与能力，是不是等同？然后国家到底未来得发展方向是富裕，还是强大？你的方向到底是走向富裕，还是走向强大，存在一些不同的看法。而且对国家发展的终极目标，你到底是成为一个强国，那么这个强国，到底是什么样的强国，军事强国还是什么样的强国，还是国家终极的目标是要保证人民的富裕，人民的安定，人民的幸福，人民的自由，所有的这些终极目标上，我看存在着一些相当不同的看法。

但是我个人认为，其实这场讨论，第一是有必要的，第二必须承认到目前为止，在这个讨论的过程当中，有一些概念没有理清。有一些似是而非，就像前一阵我们俩在这里讨论《中国不高兴》这本书里面，我认为里面有一些似是而非的东西，那么我们现在要做的就是从非常严密的逻辑的方式，来把是的部分和非的部分，把它解剖开来。

同样，这个问题同样也是如此。我认为阎教授提出一个非常重要的观点，但是这个观点也许在行文上，有些比较坦率的讲，有些不胜严密之处。所以我认为对有些概念，可能到目前为止还是造成有些困惑的地方，等一下我们再详细的讨论。

何润锋：所以这场争论，不仅仅是关于这个财富和能力的强大这两者孰轻孰重的问题，而更关键的是，它关乎到国家发展的终极目标，这样一个价值观层面的问题。

邱震海：对。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出

声明：凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。