任韧：欢迎继续收看《时事开讲》，我们继续请梁文道先生来解读。

文道，我最近听到一个故事，印度圣雄甘地的遗物在美国被拍卖了，结果买家是一个印度的富豪，180万美元拍下来了，据说还要送还给印度。所以联想到中国的商人蔡铭超买这个兽首的问题，没有付钱，您对此有何评论？

不要为了意气争国宝

梁文道：这个表面上看起来，当然印度是赢了，对不对？这个印度它总算抢回它的圣雄甘地的留下来的东西，也是它们的国宝。

而我们好像面子没有赢到多少，里子也没有赢到，因为这个东西始终没有回来。

但是从我们过去几个月来，这几个星期讨论看来，我们不赞成印度的这种做法。是因为我们觉得真的是宝的话，那不应该是拿来拍卖的，这有辱尊严。但是我们要注意印度的情况，跟我们是不一样的，就是圆明园兽首当然是被抢走的。那么如果我们去拍卖，就等于承认了当年抢夺的合法性。但是甘地这个，却是自然买卖流出的，所以两个情况是不一样的。

但是我觉得从这里，也能看到很多东西。就是说我们注意到，其实原来要找回自己国家珍贵的遗产，或者宝物这个东西，不只是我们中国要这么做，全世界的很多国家都在做。

有趣的是，这一回正好是碰巧，两件事是同时发生的。而这同时发生的时候，蔡铭超的行为，就特别惹人注意。

我注意到在网上很多人去评价，就很两极化，大概一半一半。有的网民就认为他做得很好，说这招很聪明。就连英国有些评论家也说，这个招太聪明了，说不定以后会开创一个新模式，就是任何国家，想要拿国宝，都这么干。但是也有人就骂他，简直给中国人丢脸了，那么非常不好等等。

那么这些讨论，我觉得有的时候，已经偏离了题目的应有之义，而演变出另一个状态。比如说有的网民会说，就算我们现在用这个招卑鄙，那又怎么样？难道我们这个时候，还要考虑外国人的感受吗？这就已经说远了。

其实从我的角度来看，蔡铭超一个人的行为，并不代表中国人的整体形象，虽然蔡铭超口口声声说，他是代表中国人民这么做，但其实如果大家都理性一点的话，就不应该让他有这个代表。

相反的，有些人说，将来他把中国人的名声搞坏了。在欧洲、在法国、在这种拍卖会上，还有谁信得过中国人？假如那些拍卖上商、拍卖行也都理性的话，它就不应该以蔡铭超，去代表所有中国商人收藏家的一个形象。

那么所以我觉得这个问题不是太大，但是我想说的就是，你要拿国宝回来，像印度这样去买也好，或者我们不想买，我们就算正式去再要求也好。其实是应该有一些更正规的方法，至少要做到堂堂正正。我们今天如果不耍诈，不要说买又不买，我们不做这个事。不是为了要讨好外国人，不是想让外国人感觉我们好，而是我们自己要感觉良好。

如果是中国人的话，讲中国传统美德，要讲顶天立地，堂堂正正。就是人家干了坏事，是怎么干，用什么做派去做，那是人家的事。而我们自己，总是要做好我们自己的本分，这是我们不偷、不抢、不骗、不耍诈、不使赖，我觉得这是很重要的。

那么从这里就能够说到，什么才叫一个合理的、理想的去要国宝的一些方法跟程序？它后面一个基本要有一个信念是什么呢？我觉得这个就很重要了。

任韧：对，因为之前的很多的中国网民，反对法国佳士得，其实是因为有时候是一种情绪的驱使，比如说法国对于藏独的态度，其实也牵扯到买卖兽首的这样一个行为，您认为如何才能合法。就是您刚才说的制度的层面上，能够去追讨这样一个流失的文物呢？

梁文道：其实我觉得我们中国最近几年，这种能够掀起民族主义情绪热潮的这些事件，都看得出来，有时候我们并不是有一个太强的逻辑上的一致性在。