一个主权之下的两个互不隶属的政治实体的关系
那么他里面是讲到有几个重要的概念，我们可以说一下，他说“胡六点”要强调的还是一个中国，千万不要以为大家说这个“胡六点”就不讲一个中国，而且“胡六点”讲的是“一个中国，而非一个国家”。那么这里面这两个概念，至少我可能比较愚钝，至少我想，到现在我还没想出这一个中国，强调的是一个中国，而非一个国家，这两个“中”之间有没有细微的差别在什么地方。
然后第二个他说“两岸问题是中国内战遗留的政治对立之历史问题”，这是“胡六点”里面的原话，还有就是“胡六点”要强调的是两岸，未来不可以有两个中国，也不可以有“一中、一台”，所以我想说的是，这也是这一个星期发展到现在，在解读方面这是一个北京的一个学者，据说是清华大学里的一个学者，在《中国时报》上发表的，也许是他个人的一个解读，就说北京还将继续坚持“一国两制”。
当然还有一些其他的解读，就是上个星期，星期三的时候，我在这里我个人也做过一些分析，我认为未来两岸的政治关系，要解决的几个难点，归纳起来有三个，一个是民族，一个民族；第二是两个政治实体；第三是一个主权，这个三者之间，到底是一种什么关系，万变不离其宗，所有的事物都无法绕开这三个关系。
那么到现在为止来看这一个星期过去了，我刚才讲到了，对于两岸从今年开始要探索两岸的政治关系，大家是没有疑义的，关键是如何探索，关键这个政治关系是一个什么东西，我们如何来理解，未来可能出现的这个政治关系，到底是把它理解成一个很宽泛意义上的，什么都可以谈，还是把它理解成很狭义意义上的，还是在很宽泛，很狭义之间的，走某种中间道路，我认为现在几乎有这三种，上述三种不同的解读。
第一种解读，就是刚才按照今天清华大学这位学者在台湾《中国时报》发表的这个观点，他认为“胡六点”说的要探索政治关系，其实是要坚持“一国两制”。那么当然他也说这个“一国两制”，当然是有利于港澳模式的“一国两制”，可能是会比香港和澳门的“一国两制”更加宽泛。但是请注意北京“胡六点”说的一个中国，是强调“一个中国而非一个国家”，所以他这种解读，相对来说是把“胡六点”提出的要探索，在国家尚未统一的特殊情况下的两岸政治关系，限定在“一国两制”的范围之内。虽然这个“一国两制”是有别于港澳模式的，这是第一种解读。
第二种解读就是在一个主权之下，一个中国只能有一个主权，这是上个礼拜我们讲过的，一个主权之下的两个互不隶属的政治实体的关系，其实就是上个礼拜我讲的要解决一个民族，中华民族两个政治实体，中华人民共和国和中华民国，同时上面应该有一个共同的一个国家主权的问题，是吧？
下一页：未来会不会在中华民国这个实体上产生另外一个主权实体？