关于《兰亭序》有一个特别重要的话题，就是《兰亭序》以后的命运。我前面讲过王羲之自己写了很多次，都觉得不如那一幅，可见它非常珍贵，王羲之也非常地爱惜它。一代代传到第七代孙子，是个和尚，叫智永和尚，他年纪非常高的时候又把《兰亭序》传给自己的一个徒弟叫辨才，那时已经到了唐太宗时代，李世民是一个书法的狂热爱好者，他利用自己的政治权力收集了几千多个王羲之的书帖，但最重要的那幅《兰亭序》没收集到，所以他就利用各种各样的力量打听它的下落，打听下来在辨才和尚那儿。李世民也派人去谈过，辨才坚决不交出来，然后李世民就动了个计谋，他派了一个叫萧翼的人到辨才那儿聊天，谈得非常投机，文人在一起谈得非常投机的时候，最后就会有点显摆、有点斗气了。辨才说我藏有王羲之的好多字，萧翼说这不奇怪，谁都会藏一点王羲之的字，但《兰亭序》谁也没见过，连我们的皇上都没见过，辨才和尚心性还不够稳定，终于忍不住讲出来了，而且还拿了出来，那么萧翼当然很快就拿到手了，并且宣布圣旨归唐太宗所有。唐太宗实在是太喜欢它了，所以就把它一起葬了，之后不知下落了。所以《兰亭序》的真迹就这么失踪了，好多文人练的都是它的摹本，摹本就是当时唐太宗得到《兰亭序》以后让朝廷里很多书法家来模仿，我们现在看得比较多的是冯承素的那个摹本，那个摹本是在真迹上面用比较薄的纸双线勾画以后再填满的，所以它特别符合真迹。

在王羲之去世以后不久，在中国的文化界就出现了一个奇怪的现象，有一段时间大家都觉得王羲之的字没有他儿子王献之好。王献之的字和王羲之的字相比到底好在哪儿呢？用现在最普通的一句话讲叫做漂亮，那么的生气勃勃、那么的舒展，所以大家一头都扑到了王献之的字上。后来慢慢地，包括唐太宗本人在内，也包括很多极有书法修养的一些皇帝，就觉得

说到底其实还是他爸爸的字更好。就我个人来言，两个人的字都喜欢。譬如上海博物馆的《鸭头丸贴》，那是王献之非常著名的一个贴了，《中秋贴》我也非常喜欢，真是充满了一种力度，但是就端庄、雍容华贵而论，那当然还是王羲之更胜一筹。

第二个我需要提一下的是，在我做中学生的时候，中国文化界曾经发生过一场争论，由郭沫若先生提出，说《兰亭序》好像不是王羲之的笔墨，他甚至于提出文字应该是智永和尚写的，理由也很充分，因为王羲之写过很多类似的这样的文章，很容易组接在一起，最重要的是按照王羲之所处的年代，他的字应该有更多隶书的笔触，而不会写成这个样子，这个样子是跨越时代的。当然有好多人和郭沫若先生讨论，其中一个比较著名的是南京的高二适先生，他们也举了各种各样的例子来证明这在那个时代是可能的。我只能这么说王羲之既然作为一个开山祖一般的艺术家，那么他不会完全因循时代潮流，这样的话他就不是王羲之了，他一定是有非常惊人的划时代创造，所以在我想来，我还是偏向于《兰亭序》是王羲之写的。

《兰亭序》作者是谁有争议，但是《兰亭序》的艺术水平没有争议，譬如那么多皇帝对它痴迷，还有对于《兰亭序》去向的谜团，这就说明文化的力量真是无限，你别看一个小小的《兰亭序》，它居然在不同的朝代、不同的政治气氛当中，成为一个永恒的、安静的话题。

下面进行闪问。

同学：秋雨老师，前不久徐静蕾和方正集团合作推出徐静蕾字体，有的网友就认为这是亵渎了中华文化，有的人说她是炒作，您觉得是怎么样呢？

余秋雨：我不认为是亵渎中华文化。我看到过一种日本的电子笔，只要写出来的全是王羲之的字，按另一个按钮，就全是颜真卿的字。我觉得如果用王羲之的字去骂人倒有点不太合适，这也不能说亵渎，但是当代的青年如果喜欢用和他们年龄相去不远的人写的字，这没有什么不好，大家不要在这个问题上过于的严肃。我想即使王羲之、王献之这些魏晋名士们看到居然几千年以后书法还没有断绝的话，他们会兴高采烈，一定不感到自己受到什么亵渎。

余秋雨：秋雨老师，前一段时间我看到一个网站用的是毛泽东的字体，你觉得这个事情合适吗？

同学：如果他的字已经上升为一种大家可以共用的符号的时候，那么就可以随意地去用了。我经常可以看到好多地方报纸的报头是鲁迅的字，鲁迅肯定没到过那个地方，他也不知道那个地方多少年以后会用自己的字，可很少有人会怀疑。

余秋雨：秋雨老师还有一个关于题字的问题，我们现在看到城市当中很多牌匾都是请一些名人来题写的，但是感觉并不美观，有的时候可以说是很难看，您怎么看这样的事情？

同学：我觉得最大的问题是字好不好，如果不好的字放在大街上真是很丢人，而且不是丢你的人。书法是一堂审美课程，当你放在街上的时候，你这块牌子就是一门课程了，许许多多的孩子可能对书法没修养，他看了你的字以为这是书法，一年年看下去、一代代看下去的话，他就成了一个在书法意义上品位极低的人。中国是一个书法大国，中国是出过王羲之的国度。我们现在不是有书法家协会吗，书法家协会要做一件事情，就是对每一座城市里出现的书法招牌广告都要精心审查，书法家协会必须捍卫书法，如果连公共场所的书法都不能捍卫了，我为这个协会感到惭愧。