好，那么我再回头说说我的困惑，那么我的困惑是什么呢？比如说这本书里面几位作者先后谈到了文艺腔误国，就认为，今天的中国流行古文艺腔，他们要批判这个文艺腔。那么他们认为文艺腔是不好的，理性的思维才是好的，要讲逻辑。那么你既然那么讲理性思维，讲逻辑，那么你在谈文艺腔，骂文艺腔的时候，是否应该有个准确的定义呢？

很可惜我看了很久没有看出来这个文艺腔怎么定义？理由很简单，几位作者的看法是不一样的。像宋晓军兄他就在他的笔下，文艺腔就是缺乏一种尚武精神，就是空谈软实力，不愿意去谈最底下的，在他看来最重要的军事国防这个部分。而在王小东先生这边，他就认为文艺腔是两个方面的东西，一个是有问题的思维方式，一个是把文化软力量放到了过高的位置上，那么就不讲逻辑思维了。

那么但是在我看来，这本书最古怪的地方恰恰是有时候他们就给我这个逻辑不晓得怎么推演下去的感觉。比如说我举个例子，像黄纪苏先生在这本书里面有一篇谈学术腐败，叫《这个时代的学术腐朽》。但是他这篇文章用了差不多三分二的篇幅在骂什么呢？在骂今天的学术界什么东西都是从外国引入的，什么东西都是从西方传过来的。那么甚至连前阵子，大家或许听过中国政法大学不是有个老师被学生当堂砍死嘛。他连这件事都勾结上这个跟西方的关系，为什么呢？因为这个男老师，平常就喜欢标榜自己放洋回来，法文说得比中文还好。

那么但这个跟学术腐败有什么关系呢？到了最后他就说，学术腐败已经严重到了见怪不怪，没人拿它当回事的程度。就换句话说在他的最后一段他开始谈学术腐败了。但是为什么这个会跟洋奴有关系呢？又比如说像宋强先生，他写了一篇文章，是要骂汉奸的，他说今天有很多中国知识分子都等于是像汉奸一样，比如说像马立诚这些主张跟日本的和解等等，这都是汉奸。可是他前面也用了很多篇幅在骂前阵子，记不记得以色列在攻打哈马斯的时候，有这么一位大学教授叫周孝正，这个周孝正出来呢，说了番话。他说以色列是个好国家，为什么？他就认为以色列这么去打哈马斯是干了一件好事。然后我们这位作者宋强在这点上立场跟我很接近，就认为怎么能这么说话呢？这个以色列明明就在欺负巴勒斯坦人，你怎么能够说以色列是个好国家呢？可是我又看不懂了。那么说着说着他又继续骂汉奸，为什么一个人帮以色列说话也是汉奸呢？这个中间的关系到底在哪里呢？这都是很怪异的。

另外呢，有时候他们彼此的矛盾也相当严重。比如说在讲到全球环境污染，能源问题，现在很多我们都知道都要求中国要负起更大的责任，因为中国实质上已经是世界上最大的碳排放国了。那么关于这一点像王小东，他就说在今天这样的世界格局下，谁先省，谁先死。就是说谁想节约能源浪费的话，肯定先从地球上被淘汰掉，因为你不发展就要落后，落后就要被人淘汰。那么他这么说，似乎看来呢，是对环保的主张，比如他对替代能源都充满了怀疑。

那么是不是我们就应该按照现在的模型发展下去呢？他也说得很清楚，他后来说我才不管你要多少个地球，中国排在别人后面就爽不了，为什么？因为我们爽了两千多年了，就这160多年没有爽，我们接受得了这个现实吗？然后他说美国凭什么，美国谁是世界老大？从文明史角度来讲，我们才是老大。那么但是问题是好玩的地方，这里面另外一个作者呢，他就说，资本主义的生产方式、消费方式跟价值观都病得不轻。他认为中国应该有能力也有境界去发展一个健康和谐之道。那么到底这本书对环保问题上面有什么共同的见解呢？我又看不懂了。

《开卷八分钟》凤凰卫视中文台

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权。