梁文道：最近几年，关于自由派跟新左派的争论好像淡化了一点。但是这个争论呢，留下来的一个固定印象，已经深植在大家心中了，就是很多人一谈起新左派跟自由派的争论，就有这么一个很简单的二元分化，就是觉得自由派都是一帮主张更激进的市场改革，让中国变成的更加资本主义，同时政治上要求自由、民主、人权；而所谓的新左派则反过来主张一种国家主义的威权统治，赞成一种比较倾向于公有制的社会经济跟福利更广泛的福利保障。那么同时对外要捍卫自己的主权，要保卫好自己的民族利益，国家的利益等等。

那么这样的说法，其实是非常非常的简化，而且不符合真相。但是我发现我们中国自己的人，去谈这些问题的时候，不容易谈得那么透彻跟清楚。反而像我这两天在介绍的马克·里欧纳德，他一个外来的人，他从旁观察中国思想界，我觉得他倒是能够说的相当清楚，指出我们刚才所有的这些二元分立、二元对立是多么的简单，多么的成问题。

比如说我们来看一看，这里面他说到，像我们昨天提到张维迎这些经济学者，过去是我们市场改革里面，背后的经济学上的一个大脑跟智库。但是据最近受到新左派学者的围攻，就好象显得这个声势有点下滑了。

那么新左派攻击他们的地方是什么呢？其实新左派，比如像胡鞍钢、崔之元他们这些学家，学者主要想提出的一点，就是我们国家现在是需要有更强大的中央政府的执政能力。那么他认为，在这里马克·里欧纳德就说，过去经济学家传统上认为，大政府是坏的，小政府是好的。但是中国的新左派学者却认为大政府，不是坏，而是要有一个恰当的执政能力，这才是最重要的问题。那么所以他这里边就说到，新左派正确的主张，国内消费只有在人民感觉安逸的时候才会上升，所以就需要有社会福利来保护中国人民不受疾病、失业或老年的危害。

那么这些我们可以看到，就是近年很多我们国家在施行的政策的路线，的确是受到这种思路的影响。但是你是否因此就说，新左派，像平常人，大家以为那样去反对民主改革呢？这个说法，真是大谬不然。比如说这里边就再三提到，汪辉他怎么讲，他说像新左派的汪辉主张，在缺乏更广泛的政治改革之下，新左派的议程没有发展的可能，因为中国的新贵对政治是有约束力的，你需要民主，汪辉这么讲了，你需要民主，才能赋予政府权力，以从特别利益团体手中，取得财富作为公共财之用。在1990年代，自由市场和独裁政府之间有个二分法，人民认为经济改革有效，我们可以晚一点再来改革政府。但现在我们了解到，许多我们面临的问题都是经济改革下的产物，而我们需要政治改革来矫正这些问题。你看，这些说法，是不是相当接近，平常大家以为好像是民主派的说法。而这一些说法，这是很多人误解的汪辉提出来的。

另外一方面好玩的就是，有一位北大学者潘维，潘维他是认为，像俞可平他们那样子，在平昌县这些地方搞民主选举实验，是行不通的。他认为西方的民主制度不能够照搬到中国来，他认为这些民主模式，选举在中国实行的话，到最后就是赢者通吃。

而且去竞选的这些官员，肯定不只是服务选民，还服务财主。换句话说他认为中国的土壤不适应照搬西方模式。你这么一听，你大概会以为，这个人肯定是一个国家威权分子，对不对？错了，他不是。这里面就说到，这个潘维他认为，坚信法治这一点反映出，因为他是相信法治比民主重要，他说坚信法治这一点反映出，他其实是赞赏市场改革议程的，他说民主根植于一种信念，那就是选举终究会选出好的领导人，法治的根源在于对人的不信任，他不信任任何当权者。因此潘维模式的核心特质，反过来是在一个非常小的，类似美国跟英国新自由主义所讲的那种小政府。