马克·里欧纳德:中国想做一个围城世界
2009年04月15日 09:50凤凰网专稿 】 【打印已有评论0

梁文道:最近几年,关于自由派跟新左派的争论好像淡化了一点。但是这个争论呢,留下来的一个固定印象,已经深植在大家心中了,就是很多人一谈起新左派跟自由派的争论,就有这么一个很简单的二元分化,就是觉得自由派都是一帮主张更激进的市场改革,让中国变成的更加资本主义,同时政治上要求自由、民主、人权;而所谓的新左派则反过来主张一种国家主义的威权统治,赞成一种比较倾向于公有制的社会经济跟福利更广泛的福利保障。那么同时对外要捍卫自己的主权,要保卫好自己的民族利益,国家的利益等等。

那么这样的说法,其实是非常非常的简化,而且不符合真相。但是我发现我们中国自己的人,去谈这些问题的时候,不容易谈得那么透彻跟清楚。反而像我这两天在介绍的马克·里欧纳德,他一个外来的人,他从旁观察中国思想界,我觉得他倒是能够说的相当清楚,指出我们刚才所有的这些二元分立、二元对立是多么的简单,多么的成问题。

比如说我们来看一看,这里面他说到,像我们昨天提到张维迎这些经济学者,过去是我们市场改革里面,背后的经济学上的一个大脑跟智库。但是据最近受到新左派学者的围攻,就好象显得这个声势有点下滑了。

那么新左派攻击他们的地方是什么呢?其实新左派,比如像胡鞍钢、崔之元他们这些学家,学者主要想提出的一点,就是我们国家现在是需要有更强大的中央政府的执政能力。那么他认为,在这里马克·里欧纳德就说,过去经济学家传统上认为,大政府是坏的,小政府是好的。但是中国的新左派学者却认为大政府,不是坏,而是要有一个恰当的执政能力,这才是最重要的问题。那么所以他这里边就说到,新左派正确的主张,国内消费只有在人民感觉安逸的时候才会上升,所以就需要有社会福利来保护中国人民不受疾病、失业或老年的危害。

那么这些我们可以看到,就是近年很多我们国家在施行的政策的路线,的确是受到这种思路的影响。但是你是否因此就说,新左派,像平常人,大家以为那样去反对民主改革呢?这个说法,真是大谬不然。比如说这里边就再三提到,汪辉他怎么讲,他说像新左派的汪辉主张,在缺乏更广泛的政治改革之下,新左派的议程没有发展的可能,因为中国的新贵对政治是有约束力的,你需要民主,汪辉这么讲了,你需要民主,才能赋予政府权力,以从特别利益团体手中,取得财富作为公共财之用。在1990年代,自由市场和独裁政府之间有个二分法,人民认为经济改革有效,我们可以晚一点再来改革政府。但现在我们了解到,许多我们面临的问题都是经济改革下的产物,而我们需要政治改革来矫正这些问题。你看,这些说法,是不是相当接近,平常大家以为好像是民主派的说法。而这一些说法,这是很多人误解的汪辉提出来的。

另外一方面好玩的就是,有一位北大学者潘维,潘维他是认为,像俞可平他们那样子,在平昌县这些地方搞民主选举实验,是行不通的。他认为西方的民主制度不能够照搬到中国来,他认为这些民主模式,选举在中国实行的话,到最后就是赢者通吃。

而且去竞选的这些官员,肯定不只是服务选民,还服务财主。换句话说他认为中国的土壤不适应照搬西方模式。你这么一听,你大概会以为,这个人肯定是一个国家威权分子,对不对?错了,他不是。这里面就说到,这个潘维他认为,坚信法治这一点反映出,因为他是相信法治比民主重要,他说坚信法治这一点反映出,他其实是赞赏市场改革议程的,他说民主根植于一种信念,那就是选举终究会选出好的领导人,法治的根源在于对人的不信任,他不信任任何当权者。因此潘维模式的核心特质,反过来是在一个非常小的,类似美国跟英国新自由主义所讲的那种小政府。


<< 前一页12后一页 >>
  已有0位凤凰网友参与评论   
 
匿名
用户名 密码 注册
     
更多新闻