《全民相对论》第96期：以房养老 我们的养老谁做主

内容提示：近日，国务院公布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》正式出台，其中提出开展“以房养老”试点，引发各界关注。业内人士指出，住房与养老两大产业结合是未来的趋势。也有舆论质疑政府在推卸养老责任。

“以房养老”提出已有十年，在南京、上海、北京等城市试点，但效果并不理想。中信银行也曾在2011年推出“以房养老”贷款业务，成交案例几乎为零。民调显示，只有8.8%的受访者选择把房子抵押给金融机构。

“以房养老”政策是否可行？推行“以房养老”的时机是否成熟？

我们请到了50位观众来到录制现场，红色代表支持；蓝色代表反对；白色代表中立。他们将用脚投票作出自己的选择。

本期的嘉宾有：

王振耀，北京师范大学公益研究院院长；潘锦棠，中国人民大学劳动人事学院教授；唐钧，中国社会科学院社会政策研究中心秘书长；刘艳，北京大学政府管理学院博士；曹保印，《新京报》首席评论员。

本期《全民相对论》，全民热议“以房养老，我们的养老谁做主？”

凤凰视频原创《全民相对论》节目2013年10月25日播出“以房养老，我们的养老谁做主？”，以下为文字实录：

闾丘露薇：全民相对论，不必有结论，大家好，我是闾丘露薇，欢迎收看由凤凰视频原创出品的《全民相对论》。今天我们要讨论的话题就是当你老了之后，怎么办呢？如果你手头有房子，拿来养老可能是一条途径，但如果没有房子，又怎么办呢？

我们先来看看我们的一个网络调查，支持的只占了6.8%，那57.81%的网友，就表示不支持，因为觉得这应该是政府的责任，那么还有35.39%，是提出了这样一个问题，万一我没有房子呢，那拿什么来养老呢？其实这个问题，我相信是很多人都会想的。

刘艳（北京大学政府管理学院博士）：以房养老本来就是给有房子的人，或者有房产固定资产的这些人准备的，它不属于基础养老，这是第一个。

第二个，之所以以房养老这样一个政策倡议，出台以后，能够让我们今天这么多的朋友，坐在一起去探讨它，一开始政府在出台的时候，就没说清楚，这是它的问题。但是老百姓在这样基础上，他有一定的误读，实际上以房养老很简单，它不是一个强制性的法规，更不是一个强制性的这种政策条规条文，这首先一个定性。

实际上，这里边唯一需要改进的，是政府在出台公共政策使用一种公信力的这种提高，就是怎么让老百姓相信你，实际上以房养老可以成为我们人们生活当中的一种理财方式，同样它能够变相减轻很多我们的基础性养老所带来的这种资金的缺口和不足。

曹保印（首席评论员）：这个时候老百姓的反应是完全可以理解的，一开始计划生育政府养你老，到政府帮你养老，到养老不能靠政府，这样一个大的一个社会背景和整个的政策的变化，让中国的老百姓已经有了一种恐慌感，也就是连你说话都不算话，将来我的房子给了银行，银行说话就算话了吗？那么连你一开始答应的养我老，到养老不能靠你，其实你已经在推卸自己的很多的应该承担的政府责任。

闾丘露薇：刘艳强调的一点是，基础养老是不受影响的，以房养老只是给你更多的一个选择而已，你是这么理解的吗？

曹保印：我第一个反应是，以中国的商品住宅的寿命而言，我还没老，它都已经老了，咱们国家的城建部的副部长，自己在一个公开的场合说，我们的商品房的平均寿命只有30年，这是我最担忧的。

第二个担忧的，也就是说如果我的财产我可以自由处置，给银行也罢，我给各种抵押机构也罢，我给典当行也罢，这完全是我的事情，你为什么要来插手，你既然要插手，肯定有你要考虑的利益在内，否则你不会插手，这个世界上没有便宜的事，有一些人，有一些部门是不做的。

潘锦棠（中国人民大学劳动人事学院教授）：就这个问题我先站在刘艳这一边，它确实它是一种补充，它只是一个保险产品而已，它不取代基本养老，基本养老还是原来一样，其实保险公司，好多保险公司都想做，但是政府第一次出台表明意见，你可以这么做，这个很重要。

曹保印：我反对，我们的很多专家、学者在分析这个事情，在为这个部门的意见鼓掌的时候，有意地规避了很多关键性的东西，人家的房产是多少年？我们的房产是多少年？我们的房产是70年，人家的房产，我买来以后，从天上到地下，全是我的，我们买的实质上是一个空中楼阁。

唐钧（中国社会科学院社会政策研究中心秘书长）：对于这个以房养老这件事情，我现在第一句话要讲的，我们在讨论，民政在苦笑。

闾丘露薇：旁边也应该全面一致。

唐钧：因为起草这个文件，确实没有要求大家都把房子抵押来养老，公众为什么要质疑以房养老？我觉得这个里面，要跟我们整个大环境，比如说什么延迟退休年龄，比如说什么最近一直在讲，好像我们已经高福利了等等，有很多话是我们高层官员讲出来的，这一些东西已经造成了大家的恐慌，现在一看到反向抵押贷款，然后在媒体上变成以房养老，大家心慌了，是不是政府又在打我住房的主意了，我觉得这个是我们应该认真去检讨的。