邱震海：好，欢迎回到《震海听风录》。我们知道最近一段时间，中国和东南亚部分国家之间的有关南海主权的争议，可以说是不断的激化，不断的从深层浮上表层。而这个过程当中，无论对中国还是对东南亚有关国家来说，一方面面临一个困境，法律上的困境，政治上和战略上的困境，另一方便也面临一个何去何从的选择问题。刚才北京的王建民先生说，对中国来说有上、中、下三策，所以有关这个问题，我们继续和几位嘉宾进行讨论，各位好。

上、中、下三策，按照刚才北京的健民兄所说的，上策是搁置争议，共同开发，显然按照最近几年，尤其最近一段时间情况来看，显然已经是为许多国家不在遵守，下策至少在目前大家都不愿意考虑。那么中策，在这方面，一方面按照王健民先生所说的，一方面要展示肌肉，一方面通过外交谈判，这方面到底有哪些可以思考的角度。我想首先请教一下在上海的王翰灵教授，王教授，您是法律专家，从司法上首先在中策上有什么司法的考虑吗？

5月13日前须递外大陆架申请

王翰灵：刚才杜先生谈到了，最近南海的纠纷有激化的趋势。他从政治还有经济的角度来分析这种原因。但是我觉得还有一个更重要的原因，而且是比较直接的原因是，按照《联合国海洋法公约》的有关规定，南海的周边国家，要在今年的5月13号以前，向联合国外大陆架委员会提交外大陆架的申请。菲律宾就是想在5月之前，向联合国外大陆架委员会提交他对南海的关于外大陆架的申请，这个是比较直接的原因。

邱震海：对，对中国方面来说，目前面对这样法律上的一个，可以说是时不我待的形势，中国方面有这样的考虑吗？也通过法律途径，通过联合国来予以解决？

中国也可递交外大陆架申请

王翰灵：我们中国有权力这么做，按照《联合国海洋法公约》，各远海国拥有超过200海里以外大陆架的国家，都有权向联合国外大陆架提出申请，但是能不能被接受，那就是由外大陆架委员会来核准。在2001年的时候，俄罗斯也提出了外大陆架的申请，其中有一部分就涉及到以日本的北方四岛的争议的海域，后来日本提出了反对的意见。其实我们主张南海诸岛都是我们的领土，这些方面我们应该说南海的外大陆架对我们来说是无可非议，是属于我们的，没有争议。

邱震海：好，除了法律问题之下，我们听听其他两位的意见，北京的健民和新加坡的杜平兄，二位有什么建议，除了法律，刚才王翰灵说了，可以通过联合国，尤其在5月13号之前，以及其他的一些法律途径，但显然中国和东南亚国家目前非常错综复杂的原因，形势不光是法律上的原因，还有许多其他非常复杂的原因，杜平，你的意见怎么样？

法律不能解决所有南海争端

杜平：我觉得王先生讲的是对的，一方面是需要通过法律，但是法律不一定能够解决问题，这是客观现实。如果用法律能够解决的话，也不至于现在的分歧搞到这个地步，存在了这么长时间。所以我们应该这样想，和世界上其他热点地区相比，其实南海地区还是算比较和平的，各方虽然会经常出现一些公开化的争执，但是毕竟在大体上还是比较克制的。尤其是中国这方面，面对地区和国际的现实，有一方面是可以做，有一方面是有所不为的，我想这个大局是可以控制的，并不是说非得到了国际法庭寻求解决。

而且到国际法庭，说实话，对中国来讲，对东南亚其他有争执国家来讲，也不一定大家都有把握说能够胜算，就是说我能够有确切的把握，十分的把握，我能够打赢这个官司。诉诸国际法是对自己更有利，还是更不利。一般来讲，我觉得国际法，可能王先生有更多的发言权，一般从小国家来讲，可能会比愿意寻求国际干预。

王翰灵：我插一句，关于诉诸法律的问题，我们在2006年的时候。

杜平：但是不一定非得要走到那一步，就是说寻求国际干预，寻求国际干预以后，可问题可能加复杂，因为国际法干预的话，可能其他的国家会插手。