新闻事件：
近日，北京大学中国经济研究中心教授霍德明在媒体表示“坚决反对用下调印花税来激活股市”，立即遭到网友的激烈反对，酿成一次不小的网络事件。
纵观自998点以来的牛市，沪指上涨了5126点，最高触及6124.04点，涨幅达513%；自6124点下跌以来，沪指下跌幅度已超过2500点，跌幅超过40%。从指数上看，牛市以来的涨幅已经被抹杀大半。短期来看，只要有实质性利好出台，较具爆发力的反弹已经是一触即发。而市场各方也迫切期望管理层出面救市，以稳定投资人几近崩溃的预期。
于是，关于政府该不该救市的各种争议铺天盖地。真的会有政策救市吗？政府该不该救市？现今的股市，是应该加强政府的调控还是继续市场经济的自身运行？
正方观点：
完全靠市场自己的力量可能想彻底使股市产生翻转那是不可能的，它必须要借助外力，所以近来一直呼吁管理层应推出一系列的综合的政策，综合的措施，对股市加以引导，中国的股市不是一个非常完善的市场，它还没有充分市场化，所以在这种情况下，政策引导是完全必要的。
所谓“救市”实际上是对于制度完善的呼吁，事实上，我们完全可以把“救市”二字换成“拯救市场”。无论从放开市场还是从放松管制角度来看，无论是从市场逻辑还是法律的合规性来看，政府应该且必须救市。
“现在的市场说到底是信心不足，政府应该有所作为”，中国是没有危机的，下跌是因为次贷危机导致经济有不确定性，带动香港地区股市下跌，从而带动A股的下跌。当前内地股市处于弱市状态，次贷危机影响给投资者造成了惨重的影响。当然股市下跌有多个原因，但是次贷危机值得高度关注，应该隔离风险，那么监管者应推出措施稳定市场。”
反方观点：
一般的中小投资者自己要保护自己，就是当时你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢？每个投资者在赔钱的时候都希望有人来保护，如果我是投资者的话，也会有这样的希望。
货币政策对于股市的预期影响，正是政府所要的结果。那政府怎么来兼顾中小企业的利益保护，这至少不是政府的责任。股市投资具有一定的风险，投资者应该具备相应的承担能力。如果公司治理这部分没有做好，不管是政府的救市，或者是其他的政策，都不可能让资本市场更有效。
股市本就有风险，政府不该用全民的资金和政策去为部分股民服务。而且，这些股民会在涨跌中认识到股市的规律，变得理性。如果股市上升股民偷着乐，一有下跌就要求政府干预，只想着赚钱而不想付出代价，这正常吗？
《一虎一席谈》节目在凤凰卫视中文台播出
首播：周六 20：00-21：00
重播：周日 03：10-04：05 13：00-14：00