近日，哈尔滨市六名警察打死人的新闻事件颇能吸引人眼球。10月11日，哈尔滨一酒吧门口发生斗殴，6名身着便装的警察和4名体育学院刚毕业或将毕业的青年斗殴，导致一名青年死亡。一方是六个人，全都是警察，另一方是四个普通的年轻人。更重要的是，其中一名22岁的大学毕业生在这次事件中丧生。

先不说事情的真相到底如何，6与4的对比、年轻人的惨死，加上“警察”的身份，单凭这三个要素，这起打架斗殴事件就变得很抓人眼球，网友们纷纷表达同情和愤恨，甚至联想到杨佳。

先不谈对那个年轻生命消失的叹息，也不去猜测最后公安机关的侦查结果，媒体在这次新闻报道中扮演了什么角色？

在网上浏览了一下，关于这一事件的报道，很多媒体几乎都在标题中突出了“警察”、“打死”这些字眼，有的还表明了这青年的身份“大学生”。不看具体新闻内容，单凭这几个有倾向性的词，足以使这个事件具有爆炸的轰动效应，而且还巧妙引起了对死者的同情和对“警察”这一职业的民众情绪。比如笔者，在看到这次事件的新闻标题的第一眼时，最初在脑海里闪现的是几个穿制服的警察在执法过程中，对一位无辜的大学生拳打脚踢，导致他死亡的场面。然而在看到具体的新闻内容和现场录像时，才发现具体情形与自己的猜想相去甚远。由此可以看出，媒体的舆论导向功能何等了不起。

据报道，六名民警，当时是身着便装，当时他们也并不是在执行什么公务，只是以普通人的身份出现在酒吧的门口。原本与警察公务无关的事件，为何媒体在新闻报道中，尤其是在做标题时，如此看重“警察”二字呢？

近几年，人们经常会在媒体上看到涉及警民关系的新闻报道，其中的负面报道尤其引人注目。2003年的孙志刚收容致死案，人们也许还记忆犹新，而且这一事件还终结了收容遣送制度的历史。毋庸讳言，在公安内部存在着民警违法违纪和腐败问题，很多顽疾如刑讯逼供、滥用枪支警械、滥用强制措施等一再引起百姓的反感和抵触的情绪。在这样的背景之下，媒体如此一致地强调“警察”二字就不难理解了：可以吸引眼球，增加销量。

从深层次看，这次事件的新闻报道凸显了媒体舆论监督与司法工作之间的矛盾，这主要是司法与媒体各自的特性不同、职责不同、运作规律不同带来的结果。比如新闻报道要对事实进行筛选，司法裁判则必须依据全面的事实；新闻报道追求轰动效应，司法裁判则意在平息纷争等。

然而，从现代社会的组织构架来看，司法与媒体之间存在着广泛而密切的联系，两者的价值取向和社会责任应该是一致的，都是为了维护社会公平，促进社会良性健康发展。那么，媒体在新闻传播过程中，除了保证新闻的真实之外，应重视报道的尺度和新闻视角的选择，不应为了达到轰动的效应而与传播最终目的相违背。

对于哈尔滨酒吧门前发生的这起恶性殴斗案件，哈尔滨市公安局成立了“10·11”专案组，哈尔滨市公安局刑侦支队和刑事技术支队正在全力调查此案。我们在为那个逝去的生命感到难过的同时，也希望媒体能用理性的、公正的态度，继续做好舆论监督，等待公安机关像在发布会上承诺的那样，“以事实为依据，以法律为准绳，严格执法，秉公办案，无论案件涉及到谁，都绝不姑息，一查到底。”