东航“返航门”事件已经告一段落，东航方面承认返航事件存在“人为返航”因素，那么“人为”是什么含义？有关方面的调查遇到什么问题？有何具体进展？在返航事件中深受其害的乘客又受到航空公司怎样的对待？返航事件又透露了航空业怎样的劳资矛盾？
“返航门”回顾：
3月31日，东航云南分公司14个航班因飞行员“闹情绪”，在飞到目的地上空后又全部返航。随后，东航云南分公司做出了“天气原因”的解释。而有飞行员私下透露，返航是为了向公司争取待遇。
4月1日，该公司又有3个航班“返航”。
4月1日，民航总局召开紧急会议，要求各航空公司派出专人做好飞行员的思想工作，而对此次东航事件的带头人，总局将给予严厉处罚，最高可至终身停飞。
4月5日，东航就给旅客带来的诸多不便表示歉意，同时仍称返航缘于“天气原因”。
4月中国民航局也派出工作组，对东航航班不正常原因进行调查。
4月7日，东航对其云南分公司部分航班“不正常”事件，首次公开承认存在人为因素，称已对涉嫌当事人实施停飞和调查处理，并对社会和旅客造成的不良影响表示诚挚歉意。
返航门内幕：东航第一时间监控网络舆情
“返航门”官方调查已经结束，东航方面只是说存在“人为返航”因素，那么“人为”是什么含义？调查遇到什么问题？有何具体进展？通过有关渠道，本报记者获得了官方调查报告材料，首次披露“返航门”次日东航云南分公司就与税务部门在云南省副省长督促下就飞行员个税问题紧急磋商。该公司几位接受调查的管理者均表示个税问题影响了飞行员队伍思想状态稳定。而返航的21个航班中，有15个航班因设备故障或光盘原因导致QAR数据不全，对相关调查造成一定障碍。材料还显示，东航云南分公司在事件发生后马上做了一件事———成立网络舆情监督小组，监督控制网上的负面消息。
[东航]
绝未毁灭飞行数据
据新华社电东航“3.31”返航事件调查组4月9日针对部分媒体报道中涉及的飞行记录数据不全“疑似集体毁灭证据”的说法，公开予以澄清：绝不存在毁灭飞机数据之事。
东航调查组组长、东航集团副总樊儒声明：“3.31”返航事件中，确有6架飞机未能获得飞行译码数据，其原因是由于机载快速存取数据记录器（QAR）工作不稳定造成的。前期，云南分公司部分波音737飞机的机载QAR设备可靠性下降。对此公司多次联系国外设备厂家，正采取措施加以解决，确定了设备升级改装计划。针对该问题，公司定期向民航局西南管理局报告，所有相关文件都有存档记录，不存在任何毁灭数据、隐瞒事实的问题。
樊儒指出，QAR设备是飞行数据记录的一个辅助装置，是为了提高航空公司的飞行品质而安装的一套先进设备。其工作状态如何，不影响飞机的安全正常飞行。飞机还装有飞行数据记录器（DFDR），俗称黑匣子。部分航班未取得飞行译码数据，还可用其他方法查清问题。
[调查材料]
QAR数据丢失
本报讯（记者鲍小东）调查材料显示，东航云南分公司返航的21个航班中有12个航班无QAR译码数据，2个航班数据不完整、错误，到4月5日，还有1个航班未上传数据。而数据丢失或者错误的原因都是———设备故障或光盘原因。
QAR是用于监控、记录大量飞行参数、数据的机载设备。其监控结果是飞行技术检查、安全评估、安全事件调查和维护飞机的重要依据。目前，绝大部分的民航飞机均加装了这类先进的监控设备。
QAR数据的缺失对调查造成了障碍，民航西南管理局的调查报告称，“从技术上难以确定其返航时空中的实际天气状况”。
东航云南分公司一位工作人员说，飞行员无法掌握这个数据，只有地面管理人员才能掌握这个资料。他们通过光盘的记录，分析每一次航班的飞行质量，“所有不规范的操作，都会定期公布，严重的，就通过机组或者飞行部，进行罚款、整改”。
4月7日中午，中国民航总局的2名观察员返回北京。这意味着东航云南分公司“3.31”集体返航事件的调查全部结束。对于这次“涉嫌人为原因返航”的事件，东航一直没有披露细节。本报官方记者通过有关渠道获得一套截至4月6日的调查材料，首次披露此次“返航门”内幕。
一个航班两次返航
通过调查材料，我们首次得知在返航事件中，飞往临沧的CES5961航班竟然两次返航！
调查材料显示，3月30日，东航云南分公司运行正常。3月31日上午，该公司执飞昆明至迪庆、大理、丽江、西双版纳、文山、思茅、芒市等地航班先后返航。据统计，共返航18个航班，其中，丽江5架次，大理3架次，西双版纳3次，芒市、思茅、文山、昭通、迪庆等地各1架次，而飞往临沧的CES5961航班竟然两次返航。
当日的返航事件，影响到航班的后续运力安排，因为无法安排飞行而取消了14个航班。
4月1日上午，再次出现返航3架次，其中丽江2架次，大理1架次。据东航云南分公司一位飞行员称，这是对前一天返航的声援。
|
编辑：
陈雪婷
|