柜员机视为金融机构太严苛？

根据刑法关于盗窃罪的解释，个人盗窃公私财物价值三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”，而我国刑法对此相应的规定是，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。而在本案中，许霆不仅将巨款挥霍一空，还私自潜逃直至被抓获，并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此，法院适用了规定的最高刑并无不妥，仍在法定范围内。

那么，盗取ATM机是否构成盗窃金融机构呢？不少市民认为把ATM机视为金融机构太过严苛，“那岂不是满大街都是金融机构了！”对此，钟闻东认为，从财产所有方面来讲，ATM机也应视为金融机构。因为ATM机内的现金也是来源于金融机构，其财产的所有权属于金融机构，其可以看做金融机构财产的延伸。同时ATM机为金融机构所有和管理，当然是金融机构不可分割的一部分。

事件进展：

12月18日,9成网友称法院量刑过重。

12月19日，为给儿子打官司，许父借20万元，称要将官司打到底。

12月20日，广州市商业银行在接受采访时称他们是受害者。[详细]

12月22日，许霆的一名同事透露，许霆在逃亡中曾主动联系银行，但银行的说法把他“吓着”了。

12月23日，来自北大、清华、华南理工大学5名法学专家对该案进行讨论，绝大多数专家认为“量刑过重”。

12月23日，许霆的父亲在接受央视《经济半小时》栏目采访时连称冤枉，并语出惊人：“如果上诉失败，我将会去教唆别人的孩子犯事。”