事件背景：

今年7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送去医院。9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。

相关时评：

法院的判决从“彭宇案”反思我们的道德风险

结果与公众的反应形成了很大反差。网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。此种反差，意味着“彭宇案”很可能将作为一个经典的案例，在相当长的一段时间内被人们反复提起。

公众对“彭宇案”的质疑之处在于：法院是否应该运用逻辑推理和分析的方法做出认定和判决。法院在认定“彭宇是否撞了老太太”这个核心问题上，必须要做到事实清楚，证据确凿。而按照此类民事侵权案的“谁主张，谁举证”的原则，原告方应负有举证的责任。然而，在老太太无法拿出令人信服的证据证明就是彭宇撞了她，更不用说形成有效证据链的局面下，法院以推理和分析的方式做出判决，不能不说略显草率。

然而，质疑归质疑，事实真相到底如何，作为局外人的我们还不得而知。因此，技术性的探讨可以继续，但对实质性问题的妄加猜测和过于偏激的反应都是不合时宜的。事实上，此案的最大意义不是表现在法律上，而是表现在道德层面：在当今时代，当好人做好事的道德风险到底有多大？

走出法院大门的彭宇说：“再不会这么冲动了”，此案唯一目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”更多的网友则在感慨“现在好人不好做”，甚至就连法院的判决书上也直言“彭宇未选择自行离去，与情理相悖”———这发自不同主体的声音，与其说是对一起个案的有感而发，不如说是对现实的一种隐喻。

现实而言，道德品质的流失不能不令我们有所警觉。调查数据显示，有六成小学生不知道雷锋是谁，耳目所及，劝人跳楼者有之，为抢救落水者讨价还价者有之，而更多的事情就发生在我们身边，公车上为孕妇和老人让座的少了，拾金不昧的少了，乐于助人的少了……以至于人与人之间的信任变得脆弱，我们的道德成本和道德风险在持续增加。也正因为如此，公众才会出现一种非理性的焦虑。当众多的网友把信任的一票投给彭宇的时候，并不意味着他们百分之百相信彭宇，而是因为他们不愿意看到道德再一次受到哪怕是可能的重创。

这令我们有些许的感慨，也让我们有某种欣慰：原来，我们的内心中从未失去对道德的追求和仰慕。孟德斯鸠说：在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。但丁更直接表述为：人不能像走兽那样活着，应该追求知识和美德。任何一个时代，都需要道德力量来引领我们的时代精神，任何一个民族，都不能容忍传统美德与民众渐行渐远。

来源：燕赵都市报