两会代表新提议网民有争议_卫视频道

凤凰网卫视 > 凤凰节目 > 时事开讲 > 正文

两会代表新提议网民有争议

2009年03月07日 10:14 凤凰网专稿【大中小】【打印】共有评论0条

任韧：紧贴时事，现在开讲，各位好，我是任韧。

两会的议案和提案林林总总，而其中也不乏引起争议的内容，如何看待这些有争议的提案和议案呢？

印度独立运动领袖甘地的遗物在美国被印度富豪拍得，估计遗物将会重回印度，这个事件对于中国追讨流失海外的文物有什么样的启示呢？

本期的《时事开讲》我们请到了梁文道先生来解读。

文道我们首先来谈一谈两会中的这些有争议的议案或者是提案，比如说有政协委员提出要把人民币改成“中华元”，还有人说中国应该重新提倡使用繁体字，您怎么看待这些议案的价值呢？

梁文道：我觉得我们先看一个背景，就是说两会搞了这么多年之后，我觉得还是有一个缓慢的进步。

我记得两会刚刚恢复、设立出来的时候，当时大部分人在会议上面，都是只有鼓掌的份，或者听话的份，那么甚至连反对的情况都很少见。直到1988年，才有第一个代表在会议上面提出“我反对”这样一句话出来。

那么到现在每一年我们都看到越来越多的代表、委员提出各种各样的议案，这当然是一个积极议政、积极参政，一个很好的表现。

可是我们在看，尽管如此，最近几年两会的新闻记者，比如说去采访，或者媒体的焦点，仍然是放在《政府工作报告》上面。也就是说这个会议本来应该是两个大型会议里面的代表，他们去议政的一个场合。但是仍然是由行政部门，也就是政府方面，好像提出来的东西大家才更重视。

一来，当然知道我们国家是仍然政府主导。第二，就是这个政府它的这个提出来的东西会更扎实，而且实际上要操作，要执行的一些东西。第三，我想更重要的就是它技术含量比较高，所谓技术含量比较高，就是政府有这个能力、有这个财力、有这个人力，去做一些比较深的一些研究，比较科学的论证过程。然后考虑到各方面的情况，才提出它的一些东西，放进它的《工作报告》里面。

那么相比之下，这几个惹起争议的议案，其实都有一些缺点。而且这些缺点难怪就会惹起网民争议。

比如说我想网民首先最反感的一点，很可能就是禁止“山寨”。

任韧：对。

梁文道：这么一个提议，禁止“山寨”。我觉得这个东西，为什么网民炒的很厉害。因为我们知道在过去这一年里面山寨文化，成为中国的流行现象。而网民在讨论山寨文化的时候，我发现大部分人都是抱着一种开玩笑，甚至很喜欢的态度去谈，因为这个“山寨”，其实就延续了前两年的恶搞潮流。

如果在这样一个背景底下，提出要禁止山寨，当然会惹来很大的风波。可是我觉得这个提议本身最麻烦的一点，就是你怎么去定义“山寨”，山寨是一个很含混的概念。它有时候是包括一些盗版、抄袭、翻版。但是有时候就是一个恶搞，有时候可能是？比如说像“山寨春晚”，它可能只不过是模仿，但是它有自己的一个价值，自己的一个领域，完全是不相干的。

那么你现在说禁止“山寨”，指的是哪一种意义呢？而且他的用意何在呢？假如说你说要维持一个社会良好风气，我觉得这是过虑了，我不觉得今天中国因为山寨文化流行，导致我们社会道德特别腐败。

但是如果你更具体一点，你说是为了要保护我们的知识产权，因为中国将来要发展创意产业、创意经济。那么你就不是去禁止“山寨”，而且更好的立法，去保障知识产权，去保护知识产权。

任韧：应该用更准确的语言来表达。

梁文道：对，没错。而且要有更准确的点，不是去禁这个东西，而是去保护一些东西，应该是这么来做。

可见这种提议提出来的时候，我觉得背后的思虑很不周密，而且可能对各种的议案，它将来效用的后果，也没有一个很专业的判断。

另外关于说“中华元”跟人民币，我觉得也是这样一个现象。就是我看不出来有什么理由，人民币需要改名。因为人民币，已经变成是一个国际上，都已经接受的叫法了，不只是我们中国人这么叫。他们的用意到底在哪里？除了我们说他比较有一点好像着眼于大中华地区，而且可能想提出“中华”这两个字眼，就有特别的含义。

那么这一点就联系到恢复繁体字，这个建议上面。因为我们都知道在过去几年，我们中国经济发展比较好了，然后国势越来越好。那么大家都开始找回一些民族自尊心，期盼一个民族的复兴，同时又越来越多人，关注这个弘扬国粹这方面。

然后这个时候我们就发现，一整套的意识形态的代换，开始出现了。我们要注意一点，就是像人民币，为什么叫人民币？它其实是带有我们共产主义意识形态的一个色彩在里面，就是强调“人民”，对不对？就正如当年普通话，取代国民政府时期的国语，这是强调普罗大众，是叫普通话，就带有一套共产主义意识形态。

那么现在似乎有一些人觉得，这样的意识形态，是不是已经不再适用于当前的情况了？这些色彩应该淡化，反过来应该把一个有国家尊严的，或者是民族主义的一些色彩的东西，代替进去。例如说把人民币改成叫做“中华元”，同样的其实繁体字也是这个道理，就是恢复繁体字，也是从一个发扬国粹，这么一个想法来入手。

可是我觉得这些，都不应该是立刻可行的一个官方行为，特别是繁体字这一点。因为这个牵涉到是一个大的文化改造。我们过去曾经经历过大规模的文化改造，使用简体字，那么接下来又要回到繁体字的话，这里面的各种考虑，是不是很不周详？虽然我也是一个使用繁体字的人，我也很热爱繁体字，但是我们这种热爱把它上升到一种政策的时候，那就是另一回事了。

做这些建议，我觉得拿出来讨论说说不坏。但是如果说作为一个议会里面的代表，提出来是希望执行的时候，那个着眼的地方就完全不一样了。

任韧：这些有争议的提案或者议案，经过媒体披露以后，事实上已经开始有回应了。比如说你刚才提到的禁止“山寨”这个现象，其实这位提出议案的这个名人，他已经回应说，其实我不是要反对“山寨”，我是要反对这种抄袭。

所以其实放出来去讨论，去公开的辩论，反而是一个比较好的、修正的方法。稍后回来继续请梁文道先生来解读，怎么从制度层面上来完善和不断的提高提案或者议案的质量呢？