任韧：紧贴时事，现在开讲。各位好，我是任韧。云南躲猫猫事件最高检派员指导侦查，从虚拟走向现实的网络监督，着力点究竟在哪里。2009年中国网民当选了两会政协委员，这是否意味着网络监督从此就实现了华丽转身呢？圆明园国宝兽首遭遇海外拍卖，追讨海外流失文物，中国能够做的有哪些？今天的《时事开讲》我们请到梁文道来解读。

文道你好，我们知道云南的躲猫猫事件，其实早就不单纯是一个刑事案件了，它现在是一个公共舆论事件。其实在这个过程中  我们不仅看到了中国网络监督的希望，似乎还有困惑。

梁文道：当然我觉得甚至困惑还要大一点，因为我们知道最近云南一直在推行一个“阳光政策”。那么在这个政策的背景底下，在这次的躲猫猫事件惹起大家那么大的争论，它很迅速的要组织一个网民调查团，立意似乎是很好的。

可是有一些根本问题我觉得没有解决，首先你这次行动是由一个宣传部的副部长去做出来的。宣传部的副部长去组织的网民调查团，怎么可能有一个司法上面赋予地位的和权力去针对这件事，做水落石出，清清楚楚的调查呢？这可能就已经有一个权威的越位，还有一个就是法律上合不合法等等的问题。

那么我觉得更成问题的是所谓的网民代表到底怎么产生？这几天我们看到很多网民都很愤怒，就说网民调查团是不是个高级五毛党，说你们这些代表是怎么来的呢？你们代表现在是怎么样？我觉得从这个代表可以谈到另外一个代表，就是现在我们很多人关心网民会不会如传闻中所说的，将会在两会里面甚至变成人大代表，都有他们的席次呢？

如果发展到这个程度的话，我觉得就十分让人担忧了，为什么呢？理论上讲我觉得现在的各个政府部门、各个国家单位开始尊重网络的名义，重视网络的舆论，乃至于让出一些重要的席位、职位去让网民担当这是一个进步。但是，我们更多忽略一些很根本的政治上的原则，这个原则是什么呢？就是假如网民可以成为代表去议政，或者成为一个国家上面一个正式的单位里面，提供意见给决策部门的话，那么我们该问的是他是基于什么理由，来把网民决定为这样一个范畴。

简单的讲全世界各地的议会，或者政治咨询组织里面这些代表，他们应该是有一个共通、一致的原则去产生出来他们的。网民是什么呢？我们先简单讲网民，网民本身就是一个很不好的定义的一件事，对不对。我们说全国有两亿网民，其实我们是不知道网民应该怎么定义，你上过一次网就叫网民呢，还是你天天泡网，泡三个小时以上，才叫做网民呢？

这已经有一个困难，第二网民呢，指的就是我们大约粗略的讲，它就是一些在网上搜发讯息的这么一群人。换句话说，网络对他来讲，是一个他常常利用的一个媒体的空间，假如今天我们的正式的议会里面有给网民的席次的话，那么我们是不是应该给一些看报纸来吸收讯息，偶尔信给报纸投诉的读者，也给他一些席次，又给电视观众，然后又给杂志读者一些席次，甚至给一些靠口耳相传来传递信息的一些人的席次。

只有这样子他才是真正的有一个代表的，产生基础上的一致性，对不对。否则的话，我很难想象一个会议里面，比如说我们很难说今天有一个议会，这个议会三个代表网民，有五个代表住在西边的人，有六个是代表开卡车的，这么凑起来的一个议会，或者一个组织只是一个大杂烩，而不是有一个合理合法的代表性一个议会，对不对。所以我觉得我们今天在谈网民代表，我们不要只是很高兴的觉得这是一个很开明的做法，同时该去思考它背后的构成的原则上的根本的问题。

说回来，为什么今天我们最近几年，看到很多政府部门，越来越愿意采用网络去跟网民沟通，越来越愿意向网民公开更多的资讯，甚至产生今天我说的网民代表这些事，这都是很正面的。但是觉得这里面难免有一点就是刚刚我们出现了这种有点尴尬的局面出现，为什么呢？我想是因为我们要知道任何的政府的决策，政策的制定，然后到推行出台到执行是有一个流程在里面。

那么在过去长久以来，我们政府的决策流程里面，其中有一个比较大的问题就是在输入端方面少了一个名义的输入，就我们没有一个很特别的，或者固定的制度化的渠道，去知道名义是怎么想的，名义想我们怎么干。于是我们今天就采取了用网络这样的方法来作为政治决策的一个输入端。可是它始终不是一个制度化的做法，所以它难免就总是显现出一些很尴尬的好像是一种用来临时的缓解压力，缓解舆论压力，或者消化民意的一种临时的克难的一个措施。

多于一个长远的制度上的一个建设，有时候我更担心的是这样的做法，会不会再变下去会产生一些我们国家本来就可能存在的民粹主义的倾向。因为在过去两年我们都曾经看过，有一些很受网民们关注的一些案件，法庭原来已经有一个判决，但这个判决可能不符合大家的意愿，然后最后这个审判可以再更改，然后甚至可以在二审的过程里面，明显的看得出来，我们的司法人员，我们的法官，我们的审判长是受到网民的左右。