另外一个就是说，它的模式太可预见性了，我认为就是外交政策，当然作为那么大一个国家，或者是那么两个大国之间的关系，你中国的对美国政策必须要有连贯性，这方面中国比美国强一些。

姜声扬：做得好。

杜平：做得好，美国的政府在变更的时候，它的政策马上就要换来换去的。

姜声扬：对。

杜平：那么中国几十年来，一直是延续的，一贯性，可以预见到就是中国的外交政策是相当的稳定的，也对一个国家的发展方向，基本上是比较明确的。可是在外交上的反应模式也是一贯性的，这就是个问题了，就是你的反应模式跟你的政策连在一起太多了，你变化太少。你变化太少的时候，也就是说明你手上出的牌没有，所以人家对你怎么着你也没有办法，这就是一个问题。所以它也敢于在西藏问题上，在台湾问题上按照它自己的意图，认为不需要付出太大的代价，知道你会做什么。

第二个就是刚才你做的调查，就这个问题。就是说我们反应的内容太窄，整个的外交的决策当然是必须掌握在最高层，或者是外交专家，或者是精英集团，这当然是重要的。中国外交的传统就是说外交无小事，就是说所有跟外交有关系的事都是大事。

那么都是大事的时候，老百姓不懂，他觉得你不懂，你说话有没有份量，或者能不能影响它呢？就不可能影响它。也就是说外交圈子长期以来，基本上是维系在一个比较小的层面上面，所以好处是它的决策没有太多的干扰，民众的意愿、舆论没有太多的干扰。但是不好的地方就是遇到这样的事情的时候，遇到跟美国关系遇到这样的问题的时候，它的反应单枪匹马，没有后盾，然后就是孤军奋战，这是一个问题。美国的做法完全不是这样，所有西方国家也不是这样，包括法国、英国、德国在内，都是需要把所有的机器全部调动起来，包括它的舆论，包括它的民意，搞一些民意调查。特别是国会、立法机构，把所有的东西作为一个立体架构对付一个国家，它的力量就显得非常的厚实。

但是从中国来讲，就比较单薄了，就是这么几个人在台前，做出一些宣布，发表一些讲话，就是这样的，所以使得中国的外交在力量上不够，就是说你愤怒的时候，你拿不出行动出来，就是这样子。

姜声扬：我们讲到这个具体例子，让我想起早前在哥本哈根召开全球气侯大会的时候，当时有一个让我们大家非常印象深刻，就是中国代表团在开会之后立刻召开记者会，在现场立刻发表言论，阐述中国的立场，我不知道您记不记得？

杜平：我知道。

姜声扬：您认为那个应变的方式算不算是一种改变呢？

杜平：对，这个东西我刚才忘了，应该表扬这个，我是非常赞赏这样的方式，非常符合西方传媒的这种信息的交流，就是把最新的东西，先声夺人。

姜声扬：第一时间。

杜平：第一时间，先声夺人，就是说你把你自己的立场，自己的看法，先告诉大家，跟后来慢慢腾腾的告诉，当别人说完了以后，你再做出被动的反应，效果是完全不一样的，所以这次在哥本哈根表现非常非常的好，我非常赞赏。但是在其他方面，确实做的还是不够的，我是希望如果我要是提意见的话。

姜声扬：对，如果你是政府智囊的话，您会提什么样的建议呢？在外交手段上可以如何更加灵活？