凤凰卫视12月11日《时事开讲》以下为文字实录：

王若麟：各位好，欢迎收看《时事开讲》，我是王若麟。奥巴马昨天在奥斯陆领取了他的诺贝尔和平大奖，他在演讲词上可以说是下足了功夫，是他就职演说演讲词字数的两倍，不过他的获奖词可以归纳为几句话，那就是得奖是有愧的，马丁路德金是值得学习的，但是现实是残酷的，所以武力是必须的。

有的记者统计了一下，在整个的演讲过程当中，他44次提到了战争，只有31次提到了和平，看来战争大于和平。获得这样的一个和平奖也引来了很多的争议，相关话题我们请梁文道，来为我们点评和分析。那文道你是怎么看待这种争议的声音？

阿富汗战争是义战吗？

梁文道：我觉得这一次奥巴马的表现相当糟糕，相当差劲，但是糟糕跟差劲完全是可以预计的。这个糟糕，首先从他到了挪威之后，做的各种不配合的态度可以看得出来，因为根据传统，任何去挪威领奖的诺贝尔和平奖得主都起码待上三天，这三天有很多行程的，要出席一场专门为他举办的音乐会，要出席挪威国王为他举办的午宴，一场正式的国宴，要参观一些各种各样的设施中心等等，要有一个记者招待会，而这些东西他全都避开了。

他全都避开，这时候我们看到挪威的民调，44%的挪威人觉得他太无理了，对他们的国王相当不敬。但为什么他要这么做呢？这就是因为他不想别人再在他拿和平奖这件事上追问他，他其实没有什么可以回答的。那么我觉得他这一次是做一个公关上的封闭选择。所谓封闭选择是这样，我只告诉大家单方面我要说的话，但是我不给大家机会去问一些我不想说的话，所以这一次他的演讲讲了那么长，但是在记者访问环节他完全缺席，就是这个理由。

我们来看一下他要讲的这个道理，到底有没有道理。他讲到战争，为什么有时是必要的？因为战争有时候是正义的。战争到底正不正义是一个永远有争论的话题，有些人就会觉得任何战争都不可能是正义的，绝对的反战。但是现在一般国际上面，大家都相信有某种的正义战争存在，而这个正义战争是要有理论说明的。

这个恰恰就是奥巴马同乡，美国有名的政治哲学家迈克尔·沃尔泽提出过一个很有影响力的正义战争理论。而奥巴马这回就从这个正义战争理论抽取了部分内容出来，构筑了他对于正义战争的一个解释。这个解释是这样的，第一正义的战争是它是自卫的，就是我被打了，那总该自卫吧，对不对？

第二，它是合乎比例的，什么叫合乎比例呢？就等于是一个大胖子在街上被一个两岁的小孩撞了一下，你不能说我很生气的甩他一腿，揍他一巴掌，对不对，这是不合乎比例。第三，应尽量的避免平民的伤亡，这个战争应该局限于武装人员对武装人员，军事人员对军事人员的，OK。那我们就用这三条奥巴马自己定的标准。假设我们已经不质疑他这些标准，我接受，在接受之余我们就来看，你现在对阿富汗的战争到底是不是正义战争。

阿富汗战争现在已经变成是奥巴马的战争了，不再是布什的遗产了，因为他上台之后，他现在又宣布增兵阿富汗。我们看一看，首先从合乎比例来讲，根据统计，目前其实在阿富汗他说要清剿的阿尔盖达基地组织，有多少人？其实大概是一百人左右。现在美军在当地驻十万人，这十万人去追剿100人，追剿了那么多年还搞不定，这个问题首先它不合乎比例。

王若麟：对。

梁文道：第二，这到底是不是有用的方法呢？让我们再假设阿尔盖达果然是个恐怖的、必须消灭的对象，用这样的方法也很不合理。第二就必要讲平民伤亡问题了，因为无论是塔利班也好、阿尔盖达也好，特别是塔利班在当地是种社会运动，它高度的渗透进入了所有的平民生活之中。所以为什么美军在阿富汗执行任务的时候，总是会带来大量的平民死伤。因为你很难做一个很精确的、手术般的攻击，去把这些塔利班人员跟平民区分开来，这是非常非常困难的一件事。所以你说避免平民伤亡，他也做不到。最后我们再来看自卫，今天美国是不是仍然要把攻打阿富汗视为他自卫的手段呢？这是非常可疑的，因为就像我们刚才讲的，如果当年攻击美国的是阿尔盖达，而这个组织其实现在的大本营并不再阿富汗，而可能是在巴基斯坦那边，那这个问题你能够透过去阿富汗驻兵解决吗？更要紧的问题是现在我们要注意，在奥巴马这个计划里面，他说他不希望是重建整个阿富汗这个国家，因为成本高的不合理。

OK，那你希望怎么样呢？他说希望阿富汗起码有一个合理的武装，经过经常训练的武装部队，然后在美军撤离之后能够留下来好好处理治安。但是我想说的是，经过了这么多年下来，今天阿富汗的部队情况是怎么样，美国对外宣称，现在阿富汗大概有九万的武装部队，可是这九万部队到底在哪里呢？所有去过当地的记者都知道，没人见过他们，像比较熟悉情况的半岛电视台的评论员就认为，其实真实的数字大概是少于三万多人，然后这里面是非常混乱的一笔数字，没有人知道到底现在阿富汗这个国家的情况是怎么样。但是无论如何我们可以预计这个战争还会拖下去。而拖下去呢，美国在战争上是必败无疑的，但是奥巴马为什么仍然坚持打下去呢？理由很简单，我们注意一点，他提出2011年撤军。

每次记者问他为什么是2011年的时候，白宫人员都没办法给出一个合理的答案，其实只能够有一个推测，那就是因为2012年要总统大选，2011年他恰好可以观察，到时候美国人是反战，还是共和党力量大，如果都反战，我就撤军，如果像共和党那种传统鹰派声音大，我就继续打仗，显得比共和党还要鹰，这样子我才能连任。

王若麟：哥本哈根这两天可以说是越来越热，其一是全球的一个热点，其二那里正打得火热，发达国家和发展中国家在减排的标准上，可以说出现了重大的分歧，像中国代表团副团长苏伟也说，欧美的一些国家不厚道。不厚道是民间用语，坊间用语，很少出现在外交场合，如果一个外交人员或一个政府官员用不厚道来形容的话，说明一些国家确实是过了。那相关话题我们请文道继续点评分析，那文道你是如何看发达国家和发展中国家这种分歧？