中新网2月25日电  台湾地区领导人选举首次公民提问电视辩论会24日登场，辩论的结果又如何？台湾《联合报》文章提出疑问说，“难道只靠一张嘴就能当选？”；《中国时报》的文章则是如此评价：一场打了半场好球的政见辩论会。

吕秀莲曾说：“当年我们(扁吕)只靠一张嘴就当选！”台湾联合报25日刊登社论说，八年来台湾政坛的最大灾难或许就是“政治语言的失信失效”。人民不再相信政治人物说的话，政治人物说的话也不再有效用。

文章说，有许多人一见到特定政治人物在电视上说话就立刻转台，即知这种“政治语言的失信失效”已是多么严重。

文章指出，马谢同台辩论与其说是临场“口才机锋”的竞赛，不如说是二人“人格形象”的比赛。毕竟马谢二人皆有近三十年的政治知名度，民众对他们的总体人格已有深刻的认识与比较。人民不会只听马谢“说了什么”，而会进一步思考他们说的“可不可信”与“有没有效”；当然很少人会认为候选人“只靠一张嘴就能当选”，但也许会有很多人在候选人的言谈风格中“察言观色”，而认定谁比较“不适合”出任。

准此以论，辩论会首度采用的“公民提问”制意外地将马谢二人“人格特质”的对比凸显出来。

文章说，吕秀莲的话未来在台湾政坛可能成为绝响。毕竟，台湾人民经过数十年来的政治历练，已知“口才”需有“人格”背书，“言语”需有“良心”支持；买空卖空不免被看穿识破，言词机锋亦可能被认为不堪信任。台湾人民听过“民之所欲，常在我心”，却是徒托空言；也听过“有梦最美，希望相随”，亦是黄粱一梦。“口才”不再是政治人物的利器，“人格”才是选民应当留意的主题。这场辩论，马谢的胜负得失与一般原先预料相违。谢长廷未必能因口才好而当选，何况，令人意外的是，昨天的表现竟然显得他的口才似乎也没有那么好！

台湾《中国时报》25日刊发社论《一场打了半场好球的政见辩论会》指出，严格的说，首场政见辩论会，其实完全可以将其拆成为两个时空、性质截然不同的事件。第一阶段的“公民提问”可说是道地道地的政见发表会，而第二阶段的交叉诘问与最终结辩则是大家所较熟悉的政治辩论会。第一阶段是马英九经营的战场，也看得出来他确是有备而来，第二阶段当然就转成是谢长廷期待的战场，而他打马的机锋与力道也确实获得展现。

该文说，辩论令人印象最深刻的地方，正就是从提问到交叉诘问阶段间的过渡。提问的最后一题，候选人都被要求指出对手的三个优点，一时之间会场氛围也变得颇为轻松。但这种氛围并没维持多久，在进入交叉诘问阶段后，彷佛立即打成原形，双方都选择在负面议题上打转，也在交锋中现出了火气，先前理性辩论好似全没发生一般，所有令人重复到生厌的政治口水，全都搬出炉了。两人的交叉诘问，竟然都舍弃了政策问题的追问，不约而同绕着对手过去的人格与政治责任上做文章。

文章指出，换言之，若没有“公民提问”的这个设计，我们可能根本没机会在这场政见辩论会中，听到马谢两人在经济政策、教育政策、大陆政策、财政政策与文化政策等的对比与异同。

但也因为这样，我们还是觉得双方在政策论述上的时间实在太短，没有机会进行更实质的政策对话。但很可惜受限于时间，双方在许多课题上的交代，都只能是浅尝即止，失去了让公众进一步检视他们政策蓝图的机会。因而，我们认为既然“公民提问”设计可以有效敦促候选人交代他们的实质政见，那么在未来政见辩论的设计上，何妨再强化这个部分，让相关问题的焦点更集中一点，也好让所有的候选人，能够不躲闪的交代其治台蓝图究竟是什么。