2007年5月29日，北京市第一中级人民法院以受贿（600余万元）、玩忽职守罪一审判处原国家药监局长郑筱萸死刑立即执行。近年，不少犯罪金额更高的贪官被判处死缓，而在司法机关强调慎用死刑的今天，郑筱萸反而被判处死刑立即执行，自然引人注目。本期《一虎一席谈》，众嘉宾台上唇枪舌战“巨贪该不该杀？”

巨贪该不该杀

图为节目录制现场

药品关乎人命和健康。这些年来，药品问题多多，官方评论称这反映了“中国政府反腐败的决心”，绝大多数民众亦强烈认同死刑判决。中国政法大学法学教授何冰表示死刑判决具有“杀鸡儆猴”的作用，“在目前社会转型期，必须用死刑遏制严重的贪渎行为。慎杀、少杀但是不能不杀。”

但法学界也有多位专家反对，曾发表文章“救救贪官”的律师袁启清现场算了一比细帐，“死刑判决对国家机会成本的损失是巨大的，其中国家刑法支出、剥夺他人生命权、剥夺其家人幸福、以暴治暴心理作祟。”在我国现阶段，“同罪不同罚、不同罪同罚”的现象仍然存在，袁启清认为死刑判决具有相当的政策导向，因此也就具有了很大随意性。这些不确定性因素的存在，就给每个腐败者打了一针安慰剂：享受腐败利益不一定会带来风险，拥有利益不一定会付出成本。

保留死刑的国家中，对经济犯罪仍适用死刑的所剩无几，死刑象征着永久和不可逆转的不宽恕，表示共同体认为某罪行过于严重而拒绝赎罪。那巨贪是杀是留？