卢琛：我们再听听我们在伦敦的现场记者洪雅芳，雅芳，我想请教你，这回欧洲整个在减排过程当中，历来都是属于先锋的地位。这回我们看到除了挪威基本是达标，挪威这回承诺40%，英国是34%，也算高，但是整体欧盟提出减排百分比是20%，有可能会进一步到30%。如何来评估这种急先锋，真要在行动的时候又有所退缩吗？

洪雅芳：虽然我们现在不在哥本哈根会议的现场，其实我们每天在英国的媒体报纸上、版面上的标题都可以看到，欧盟代表在气候高峰会议上表现非常的活跃，最主要我们看到他们针对美中两国提出很多的建议。

欧盟2007年提5年减排20%目标

洪雅芳：也希望他们在气候峰会可以尽更多的责任。不过我们看到法国媒体也提出G2的概念，认为说美中两国应该是要承担所有的责任。我们看到欧盟代表大会在气候会议的记者会就说了，中国先前提出的2020的减排目标是一个内部目标。

欧盟将减排目标对准中美两国

洪雅芳：欧盟也是内部目标，既然来到国际场合了，就应该把各自的目标都放在谈判桌上来比较，来谈。

欧盟搬出G2概念要求美中领导

洪雅芳：刚才我们也提到，甚至有媒体就说，现在是美中两国要来承担气候变迁有没有成功的失败的责任。当然跟中国所坚持发展理念都是有所冲突，也让中国批欧盟根本就是不厚道。我们现在看到欧盟自己本身到底提出什么样的方案，在27个成员国当中组成的欧盟，就希望在会议上统一口径，把目标设在全面暖化限制在摄氏2度以内。

欧盟不厚道：责任与发展中国家比

洪雅芳：而目标提出普遍的承诺就是2020年要从1999年的水平减少20%，甚至英国首相布朗前几天也公开呼吁了，希望推动欧洲领导人可以承诺更大减排目标，要从20%提高到30%，但是这是有条件的，唯一条件就是要达到全球性的减排目标，这是美中两国都达成减排目标之后，欧盟才会答应提高到30%。

欧盟2007年提5年减排20%目标

洪雅芳：这个策略是很聪明，我们看到明显欧盟当了领导先锋，当了好人。但是失败的责任，就不光我的事情，就是美国跟中国的错。其实为什么说欧盟内部还没有办法直接达成30%，就因为内部我还没有完全摆平。

欧盟盯住美中：成败与否都有关

洪雅芳：30%的减排幅度，可能会引起东欧国家意大利还有澳大利亚等国家强烈反对，所以欧盟内部就有这样的说法，欧盟也希望说把压力维持到谈判最后一天，30%是用来对其他国家谈判施加的杠杆。他们说游戏结束之前就宣布自己的答案，也将会削弱最终的协议。

卢琛：我们再把现场转到哥本哈根，想请教苏伟司长，其实刚才雅芳也谈到，中国面临来自不同国家对于进一步减排的压力，中国内部在制定减排目标的时候，也是承载了风险和压力。我们想请教你，比较技术性的话题，大家都在问，为什么中国减排的目标是单位GDP的减排，而我们看到美国和欧盟都是一个整体总量上的控制碳排放。是否如果是整体总量上的中国的GDP就会呈现负的增长，这样是国家所不能承受的？

苏伟：说起来可能话长，但是我是长话短说。我觉得主要发达国家和发展中国家在公约下承担义务是不一样的，公约当中有一条著名的原则，就是共同但有区别的责任原则。

中国应该牺牲GDP大幅减排吗？

苏伟：根据这条原则，发达国家必须要承担大幅度量化减排的义务，这个发展中国家，发展经济、消除贫困是他们最为优先和压倒一切的事项，他们在实现可持续发展过程当中，需要消费、消耗能源。

发达国家与发展中国家要求不同

苏伟：他们的温室气体排放还需要增长，这主要是由他们所处的经济发展阶段所决定的。发达国家应该说已经完成了工业化和城市化的进程，他们的排放相对来说属于平缓的时期，对他们来讲减少排放是比较容易的。并不是因为他们容易他们就要减，是因为他们有责任、义务，他们对气候造成了损害，他们要承担相应的责任。发展中国家发展经济，消除贫困，在这个过程当中，也会采取积极的措施，来尽量的减缓温室气体排放的增长，不是绝对量的限制，而是相对量控制的目标。