我觉得，不是所有的博客都需要实名制，但是有些博客一定需要实名制，比如那些充当了公民记者的博客。我觉得，所有的公民记者都可以用博客的方式和身份，但并不是每一个博客都可以充当公民记者。
 
去年刚到美国的时候，大家对于公民记者这个身份的讨论很多，特别是对于一些记者来说，有一种担忧，那就是，当大家都来报导的时候，都来做记者做的事情的时候，还需要记者吗？
 
我倒是从来都没有这样悲观过。自从开始一年多前开始写博客，我也在思考同样的问题。我的观察是，正是公民记者的出现，可以让读者的报道不再局限在一些媒体的编辑的决定权上，因为这些编辑，总是根据自己惯有的新闻来源，来决定报纸和电视版面上的报道内容。读者可以有更多的信息，这些信息当然不是所有人都感兴趣，但是至少可以满足不同人群的需求，比如公民记者对于身边事物的报道，可以让身处同一个社区的人，更加清楚的知道，周围发生了什麽，而这些事情，可能会被大部分的媒体所忽略掉。另外，由于这些公民记者分散在各个角落，可以提供更多的新闻线索，比如一些突发事件，好像地震，公民记者可以透过网络发出最快的第一手消息。但是公民记者有很多的局限性，他们往往只能够看到身边近距离的事件，但是却没有办法深入报道，向读者展现更加完整的事件全貌，局限性来自于他们本身缺乏的专业技巧，别人是否愿意接受他们的采访，还有是不是有足够的时间和金钱的投入，这个时候，需要媒体记者来进行跟进，也只有他们才能够做到。
 
正是因为公民记者也充当报道的角色，因此对于这些用博客的形式来完成这种报道的人们，我一直觉得，实名制是必要的，这涉及到报道的公信力，写作的时候，是否具有文责自负的精神等等。正是因为这样，不是每一个博客，都可以被视为公民记者的，因为充当了这样的角色，就意味着要负起责任和义务。
 
美国的公民记者协会要求每一个新加入的成员，都必须有一个老成员的推荐，所有人都必须提供真实的身份和个人资料。正是因为这样严格的认证要求，使得这个组织有了一批具备公信力，以及能够写出高质量文章的公民记者。这个组织是网民们一个自发组织，在这里，可以看到是一个成功的网络社区自治的例子。当我在做我的毕业功课，一五一十部落，一个希望推广公民记者模式的项目的时候，我和我的伙伴们一直在动脑筋，希望能够找到一个方式，对于加入我们这个社区进行有效的身份认证，因为如果连自己的身份都是假的，又如何去相信他的报道呢？只是要做到这一点真的很难，现在我们用的是电子邮件的确认方法，对于提交的文章的内容，绝大部分还是要进行人手的审核，特别是一些新闻报料，我们更是需要想办法进行第三方的确认。虽然我们希望，这些，都可以透过互动的方式，由这些新闻事件的目击者来跟进和确认，但是看来，还需要时间观察，到底是不是能够实现。
 
我一直相信，博客身份的公民记者，可以和记者有一个很好的互动，可以让大家的信息来源更多，打破现在，新闻只是被几家通讯社，或者是几家媒体所垄断的情况。